苕溪漁隱叢話 宋‧胡仔
《後集》
卷二十八
東坡三 東坡云：〔黃州西山麓，斗入江中，石色如丹，傳云曹公敗處，所謂赤壁者。或曰非也，曹公敗歸由華容路，路多泥濘，使老弱先行踐之而過，曰：『劉備智過人，而見事遲，華容夾道皆葭葦，若使縱火，吾無遺類矣。』今赤壁少西，對岸即華容鎮，庶幾是也。然岳州復有華容縣，竟不知孰是。今日，李委秀才來，因以小舟載酒飲於赤壁下。李善吹笛，酒酣，作數弄，風起水湧，大魚皆出，山上有棲鶻，亦驚起。坐念孟德、公瑾，如昨日耳。〕
《江夏辨疑》云：〔周瑜敗曹公於赤壁，三尺之童子，能道其事，然江漢之間，指赤壁者三焉：一在漢水之側，竟陵之東；一在齊安郡之步下；一在江夏西南二百里許。予以謂郡之西南者，正曹公所敗之地也。按《三國志》，建安十三年七月，曹公南征劉表，表卒，其子琮代，屯襄陽，劉備屯樊，既而琮降，備走夏口，冬，公自江陵征備，至赤壁，戰不利。又《周瑜傳》曰：『備進住夏口，孫權遣瑜等與備並力逆曹公，遇於赤壁。』夫操自江陵而下，備與瑜由夏口往而逆戰，則赤壁明非竟陵之東與齊安之步下者也。故酈道元《水經注》云：『江水又東，左徑百丈山南，右逕赤壁山北，昔周瑜與黃蓋詐魏武大軍處也。江水又東徑大軍山南。』由是觀之，以大軍山而考，合其出所，可以無疑矣。此《嘉魚圖經》所謂『赤壁山在縣西北，步道七十里』者也。夫山川土地，異處而同名者，寧復少哉？如熊耳山為導洛所自者，乃在於虢，而敗赤眉積甲與山齊者，自在洛矣。比見詩人所賦赤壁，多指在於齊安，蓋齊安與武昌相對，意以孫氏居武昌，而常為曹公所攻，即戰於此者邪？客亦有謂予曰：今九江之下有散花洲，乃瑜戰勝犒燕軍士，散花於此也。嗚呼，是信習俗之過也。〕
東坡云：〔爛蒸同州羔，灌以杏酪，食之以匕不以筋，南都撥心面，作槐芽溫淘，糝以襄邑抹豬，炊共城香稻，薦以蒸子鵝，吳興庖人所斫松江鱸鱠，繼以廬山康王谷水，烹曾坑鬥品茶；少焉，解衣仰臥，使人誦東坡《赤壁前後賦》，亦足以一笑也。〕
苕溪漁隱曰：〔東坡於飲食，作詩賦以寫之，往往皆臻其妙，如《老饕賦》、《豆粥詩》是也。又《寒具詩》云：『纖手搓來玉數尋，碧油煎出嫩黃深，夜來春睡無輕重，壓褊佳人纏臂金。』寒具乃撚頭也，出劉禹錫《佳話》。過子忽出新意，以山芋作玉糝羹，色香味皆奇絕，天酥陀則不可知，人間決無此味也。詩云：『香似龍涎仍釅白，味如牛乳更全清，莫將北海金虀鱠，錯比東坡玉糝羹。』〕
《上庠錄》云：〔兩學公廚，例於三八課試日設別饌，春秋炊餅，夏冶淘，冬饅頭；而饅頭尤有名，士人得之，往往轉送親識。詢前輩云：『元豐初，神廟留神學校，嘗恐飲食菲薄，未足以養士。一日，有旨詣學取學生食以進，其日食饅頭，神廟嘗之，曰：朕以此養士，可無愧矣。自是飲食稍豐潔，而饅頭遂知名。』〕
唐子西《語錄》云：〔余作《南征賦》，或者稱之，然僅與曹大家爭衡耳，東坡之《赤壁》二賦，一洗萬古，欲彷彿其一語，畢世不可得也。〕
苕溪漁隱曰：〔《赤壁後賦》云：『適有孤鶴，橫江東來，翅如車輪，玄裳縞衣，戛然長鳴，掠予舟而西也。須臾，客去，予亦既睡，夢二道士，羽衣翩躚，過臨皋之下，揖予而言曰：赤壁之遊樂乎？問其姓名，俛而不答。嗚呼噫嘻，我知之矣，疇昔之夜，飛鳴而過我者，非子也邪！道士顧笑，予亦驚悟。』此賦初言『適有孤鶴橫江東來』，中言『夢二道士，羽衣翩躚』，末言『疇昔之夜，飛鳴而過我者』，前後皆言孤鶴，則道士不應言二矣。余嘗見陸遠書《赤壁》二賦，因以此詰之，渠為之閣筆。《高道傳》言，天寶十三年重陽日，明皇獵于沙苑，雲間有孤鶴徘翔，上親射之，其鶴帶箭翥於西南，眾極目久之，不見。益州城西有道觀，徐佐卿嘗自稱青城山道士，一歲凡三四至觀，一日，忽自外歸，攜一箭，謂人曰：『吾行山中，偶為此矢所中，已無恙矣。』然此箭非人間所有，越明年，箭主至此，當付之。復題其時云：『十三載九月九日也。』明皇狩蜀，至觀，見其箭，命取閱，驚異之，乃知沙苑所射之鶴，即佐卿也。此賦指道士為鶴，正暗用此事。〕
《復齋漫錄》云：〔東坡謫居黃州五年，赤壁有巨鶻棲于喬木之上，後賦所謂『攀棲鶻之危巢，俯馮夷之幽宮』是也。韓子蒼，靖康初守黃州，三月而罷，因遊赤壁而鶻巢已亡，作詩示何次鍾云：『緩尋翠竹白沙遊，更挽藤梢上上頭。豈有危巢尚棲鶻，亦無陳跡但飛鷗。經營二頃將歸老，眷戀群山為少留，百日使君何足道，空餘詩句在江樓。』次仲和答云：『兒時宗伯寄吾州，諷誦高文至白頭。二賦人間真吐鳳，五年江上不驚鷗。蟹當見水人猶怒，鶻有危巢孰敢留，珍重使君尋故跡，西風悵望古城樓。』二首皆言鶻巢，蓋推賦而言也。〕
《藝苑雌黃》云：〔古人文章中，多言盧橘。李白詩：『盧橘為秦樹，蒲桃出漢宮。』宋之問詩：『芙蓉秦地沼，盧橘漢家園。』又云：『冬花掃盧橘，夏果摘楊梅。』戴叔倫詩：『盧橘花開楓葉衰。』而蔡君謨《荔枝譜》亦云：『道里遼絕，曾不得班于盧橘江橙之右。』皆不顯言盧橘為何物。《東坡集》中言：『真覺院有洛花，花時不暇往，四月十八日，與劉景文同往，賞枇杷，作詩』，有『魏花非老伴，盧橘是鄉人』之句，蓋指盧橘為枇杷也。故僧惠洪《冷齋夜話》載此意，而《筠溪甘露集》中有《嘗盧橘》一絕云：『皮似椑柿松而剝，核如龍眼味甘鮮，滿盤的皪如金彈，叢手分嘗憶去年。』此正謂枇杷。然山谷以謂夔湘間有一種色黑而夏熟者，疑其為盧橘，則與東坡之意相戾。予嘗考之，《伊尹書》曰：『果之美者，箕山之東，青鳧之所，有盧橘焉，夏熟。』《吳錄》曰：『朱光祿為建安，庭有橘，冬覆其樹，春夏色變青黑，味絕美，《上林賦》曰：盧橘夏熟，近是也。』《魏王花木志》曰：『蜀土有給客橙，似橘而非，若柚而香，冬夏花實相繼，通歲食之，亦名盧橘。』則盧橘似非枇杷，故《上林賦》既言『盧橘夏熟』，又言『枇杷橪柿』，不應如此重復，不知東坡何所據而言。《復齋漫錄》云：『唐庚子西《李氏山園記》云：枇杷盧橘一也，而《上林賦》曰：虞橘夏熟，黃柑橙榛，枇杷橪柿，亭奈厚樸。則一物為二物矣。』然予觀張勃《吳興錄》云：『建安郡中有橘，冬月於樹上覆裹之，至明年春夏，色變青黑，味尤絕美。《上林賦》云：盧橘夏熟。盧，黑也，蓋近是乎？』張勃之說既如此，則相如之賦，殆未可以為失也。〕
苕溪漁隱曰：〔東坡《書劉景文所藏王子敬帖》云：『家雞野騖同登俎，春蚓秋蛇總入奩，君家兩行十二字，氣壓鄴侯三萬簽。』此帖乃右軍帖，云：『奉橘三百枚，霜未降，未可多得。』東坡以為子敬帖，誤矣。韋應物《答鄭騎曹青橘絕句》云：『憐君臥病思新橘，試摘尤酸亦未黃，書後欲題三百顆，洞庭須待滿林霜。』應物嘗為蘇州刺史，所言洞庭即太湖中洞庭山，或云用洞庭湖橘洲事，非也。魯直《謝檀君寄黃柑》云：『色深林表風霜下，香著尊前指爪間，書後合題三百顆，頻隨驛使未為慳。』右軍又一帖云：『奉黃柑二百不能佳，想故得至耳。』魯直誤用為三百。《豫章集》又載魯直語：『余往時以為右軍帖中贈予黃柑三百者，亦誤也。右軍前一帖在《賜書堂法帖》中，復一帖在《劉次莊法帖》中，皆墨本也。』〕
苕溪漁隱曰：〔東坡帥定武，《和曾仲錫元日見寄》云：『燕南異事真堪記，三寸黃柑擘永嘉。』宋武帝子義康，時四方獻饋，皆以上品薦之，而以次者供御。文帝嘗冬月噉柑，歎其形味並劣，義康在坐，曰：『今年殊有佳者。』遣還東府，取柑供御，大者三寸。見《南史》。〕
《復齋漫錄》云：〔《去杭十五年復遊西湖詩》，斷章云：『誰憐寂寞高常侍，老去狂歌憶孟諸。』高適有兩詩言孟諸，其一云：『朝臨孟諸上，忽見芒碭間，赤帝終已矣，白雲長不還。』其後又有《封丘詩》云：『我本漁樵孟諸野，一生自是悠悠者，乍可狂歌草澤中，寧堪作吏風塵下。』東坡所用，乃後一篇也。〕
苕溪漁隱曰：〔《雪詩》云：『紛紛兒女爭所似，碧海長鯨君未掣』，用杜詩『或看翡翠蘭苕上，未掣鯨魚碧海中。』又云：『泥乾路穩放君去，莫倚馬蹄如踣鐵』，用杜詩『腕促蹄高如踣鐵，交河幾蹴層冰裂。』《書李公擇白石山房》云：『偶尋流水上崔嵬，五老蒼顏一笑開，若見謫仙煩寄語，匡山頭白早歸來』，用杜詩《不見李白》云：『匡山讀書處，頭白早歸來。』東坡嘗作《李氏山房藏書記》云：『余友李公擇，少時讀書於廬山五老峰下白石庵之僧舍，公擇既去，而山中之人思之，指其所居為李氏山房，藏書凡九千卷。』此詩雖言謫仙，實指公擇，以事與姓皆同故也。又《濟南和公擇詩》云：『敝裘羸馬古河濱，野闊天低糝玉塵，自笑餐氈典屬國，來看換酒謫仙人。』為蘇李也。東坡作詩，用事親切類如此，它人不及也。〕
苕溪漁隱曰：〔《謁告絕句》云：『心有何求遣病安，年來古井不生瀾，祇愁戲瓦閑童子，卻作冷冷一水看。』事見《楞嚴經》：『月光童子，室中安禪，我有弟子，窺窗觀室，惟有清水，遍在室中，了無所見。宣稚無知，取一瓦礫投于水內，激水作聲，顧盻而去。我出定後，頓覺心痛。爾時，童子捷來我前，說如上事。我則告言：汝更見水，可即開門入此中，除去瓦礫。童子奉教，我後出定，身質如初。』《古樂府》云：『昔有行道人，陌上見三叟，年各百餘歲，相與鋤禾莠。中叟前致辭：室內嫗粗醜。』故《薄薄酒》云：『醜妻惡妾壽乃公』，用此意也。《次韻李邦直感舊》云：『婉娩有時來入夢，溫柔何日聽還鄉。』用退之『旅宿夢婉娩』之句；溫柔鄉事，見《飛燕外傳》。〕
東坡云：〔世之蓄某詩文者多矣，率真偽相半，又多為俗子所改竄，讀之，使人不平；然亦不足怪，識真者少，蓋從古所病。李太白、韓退之、白樂天詩文，皆為庸俗所亂，可為太息。〕苕溪漁隱曰：〔《東坡文集》行於世者，其名不一，惟《大全》《備成》二集，詩文最多，誠如所言，真偽相半。其後居世英家刊大字《東坡前後集》，最為善本。世傳《前集》乃東坡手自編者，隨其出處，古律詩相間，謬誤絕少，如《御史府》諸詩，不欲傳之於世，《老人行》、《題申王畫馬圖》，非其所作，故皆無之。《後集》乃後人所編，惜乎不載《和陶》諸詩，大為闕文也。山谷亦有兩三集行於世，惟大字《豫章集》並《外集》詩文最多，其間不無真偽。其後洪玉父別編《豫章集》，李彤朱敦儒正是，詩文雖少，皆擇其精深者，最為善本也。〕
《復齋漫錄》云：〔東坡作《諫論》云：『魏鄭公以蘇張之辨，而為諫諍之術。』且云：『鄭公之初，實學縱橫之術，其所以與蘇張異者，心正也。』世或以東坡之論為不然。余讀鄭公《出關詩》云：『中原還逐鹿，投筆事戎軒，樅橫計不就，慷慨志猶存。策杖謁天子，驅馬出關門。請纓羈南越，憑軾下東蕃。郁紆陟高岫，出沒望平原。古木鳴寒鳥，空山啼夜猿。既傷千里目，還驚九折魂，豈不憚艱險，深懷國士恩。季布無二諾，侯嬴重一言。人生感意氣，功名誰復論！』東坡實不見此詩，蓋識見之明，有以探其然耳。乃知讀書未博，未可以輕議前輩也。〕
苕溪漁隱曰：〔余讀三蘇文，有《諫論》上下二篇，其間云：『吾觀昔之臣，言必從，理必濟，莫若唐魏鄭公，其初實學縱橫之說，此所謂得其術者也。』其言止此而已，《復齋》乃云：『鄭公以蘇張之辨，而為諫諍之術，其所以與蘇張異者，心正也。』《諫論》中初無此等語，不知《復齋》何從得之邪？余觀《諫論》，殆是老蘇作，格力辭旨，可以見矣，非東坡所作也。〕
《復齋漫錄》云：〔東坡初登第，以書謝梅聖俞，以示歐文忠公，公答聖俞書，略云：『不意後生，能達斯理也，吾老矣，當放此子出一頭地。』故東坡《送晁美叔詩》云：『醉翁遣我與子遊，翁如退之蹈軻丘，尚欲放予出一頭，酒醒夢斷四十秋。』蓋敘書語也。〕
《文昌雜錄》云：〔余見光祿卿解賓王，說登州每晴霽，煙霧中有城闕樓閣、人物車馬、雞犬往來之狀，彼人謂之海市。〕苕溪漁隱曰：〔東坡言：予聞登州海市久矣，父老云，嘗出於春夏，今歲晚不復見矣。予到官五日而去，以不見為恨，禱於海神廣德王之廟，明日見焉。乃作此詩。云：『東方雲海空復空，群仙出沒空明中，蕩搖浮世生萬象，豈有貝闕藏珠宮？心知所見皆幻影，敢以耳目煩神工。歲寒冰冷天地閉，為我起蟄鞭魚龍。重樓翠阜出霜曉，異事驚倒百歲翁。人間所見容力取，世外無物誰為雄？卒然有請不我拒，信哉人厄非天窮。潮陽太守南遷歸，喜見石廩堆祝融，自言正直動山鬼，豈知造物哀龍鍾。信眉一笑豈易得，神之報汝亦已豐。斜陽萬里孤鳥沒，但見碧海磨青銅。新詩綺語亦安用？相與變滅隨東風。』〕
卷二十九
東坡四 東坡云：〔世謂樂天有《鬻駱馬放楊柳枝詞》，嘉其主老病不忍去也。然夢得有詩云：『春盡絮飛留不得，隨風好去落誰家。』樂天亦云：『病與樂天相伴住，春隨樊子一時歸。』則是樊素竟去也。予家有數妾，四五年相繼辭去，獨朝雲者隨予南遷，因讀《樂天集》，獻作此詩。朝雲姓王氏，錢塘人，嘗有子曰乾兒，未期而夭。詩云：『不似楊枝別樂天，恰如通德伴伶玄。阿奴格秀不同老，天女維摩總解禪。經卷藥爐新活計，舞衫歌扇舊因緣，丹成逐我三山去，不作巫陽雲兩仙。』〕苕溪漁隱曰：〔詩意佳絕，善於為戲，略去洞房之氣味，翻為道人之家風，非若樂天所云『櫻桃樊素口，楊柳小蠻腰』，但自吒其佳麗，風俗哉！〕
《藝苑雌黃》云：〔朝雲者，東坡侍妾也，嘗令就秦少游乞詞，少游作《南歌子》贈之云：『靄靄迷春態，溶溶媚曉光，不應容易下巫陽，祇恐翰林前世是襄王。暫為清歌住，還因暮雨忙，瞥然歸去斷人腸。斷人腸，空使蘭台公子賦《高唐》。』何其婉媚也。《復齋漫錄》云：『《洛陽伽藍記》言：河間王有婢名曰朝雲，善吹篪，諸羌叛，王令朝雲假為老嫗吹篪，羌人無不流涕，復降，語曰：快馬健兒，不如老嫗吠篪。』然則名婢曰朝雲，不始於東坡也。〕
苕溪漁隱曰：〔李太白《潯陽紫極宮感秋》云：『何處聞秋聲，翛翛北窗竹，回薄萬古心，攬之不盈掬。』東坡和韻云：『寄臥虛寂堂，月明浸疏竹，冷然洗我心，欲飲不可掬。』予謂東坡此語似優於太白矣。大率東坡每題詠景物，於長篇中只篇首四句，便能寫盡，語仍快鍵。如《廬山開元漱玉亭》首句云：『高岩下赤日，深谷來悲風，劈開青玉峽，飛出兩白龍。』《谷林堂》首句云：『深谷下窈窕，高林合扶疏，美哉新堂成，及此秋風初。』《行瓊儋間》首句云：『四州環一島，百洞蟠其中，我行西北隅，如度月半弓。』《藤州江上夜起對月》首句云：『江月照我心，江水洗我肝，端如徑寸珠，墮此白玉盤。』此聊舉四詩，其他甚眾。又《棲賢三峽橋詩》，有『清寒入山骨，草木盡堅瘦』之句，此等語精研絕韻，真他人道不到也。〕
《復齋漫錄》云：〔《洗玉池銘》，始予讀之，皆不得其說；其後得伯時石刻序跋，乃能明其意。蓋元祐八年，伯時在京師，居紅橋子第，得陳峽州馬台石，愛而置之齋中，一日東坡過而謂曰：『斷石為沼，當以所藏玉，時出而浴之，且刻其形於四傍，予為子銘其唇，而號曰洗玉池。而所謂玉者，凡一十有六：雙琥璏、三鹿盧帶鉤、琫、珌、璊瑑杯、水蒼佩、螳蜋帶鉤、佩刀柄、珈、瑱、珙璧、珥玤杯、璩等是也。伯時既下世，池亦湮晦。徽宗嘗即其家訪之，得於積壤中，其子碩以時禁蘇文，因潛磨去銘文，以授使者，於是包以裀褥，棲以髹匣，舁致京師，置之宣和殿中，其十六種玉，惟鹿盧環從葬龍眠，餘者咸歸內府矣。東坡銘刻與伯時序跋，昔雖有之，今皆亡去，而池亦歸天上，惜其本末不著，因存之。〕苕溪漁隱曰：〔《洗玉池銘》云：『惟伯時父，弔古啜泣，道逢玉人，解驂推食，劍璏鏚珌，錯落其室，既獲拱寶，遂空四壁，哀此命也，久就淪蟄，時節沐浴，以幸斯石。』則此銘固已敘其事矣。《復舟》乃謂始予讀之，皆不得其說者，何也？〕
苕溪漁隱曰：〔《和道潛放魚詩》云：『況逢孟簡對盧仝，不怕校人欺子美。』《左傳》襄公二十五年：『鄭子展、子產帥車七百乘伐陳，宵突陳城，遂入之。子美入，數俘而出。』注：『子美，即子產也。』東坡詩用此。或云，《孟子》所言『有饋生魚于鄭子產，校人烹之』，疑非子美。蓋不曾見此耳！〕
蘇子由《鳳味石硯銘》云：〔北苑茶冠天下，歲貢龍鳳團，不得鳳凰山咮潭水則不成。潭中石蒼黑堅致如玉，以為研，與筆墨宜，世初莫知也。熙甯中，太原王頤始發其妙，吾兄子瞻始名之；然石性薄，即厚者不及徑寸，最後得此長博豐碩，蓋石之傑也。子瞻方為易傳，日效於前，與有功焉；故特援筆凝神而為之銘，曰：陶土塗，鑿崖石，玄之蠹，穎之賊，涵清泉，閟重谷，聲如銅，色如鐵，性滑堅，善凝墨，棄不取，長歎息。招伏羲，揖西伯，發秘藏，與有力，非相待，誰為出。〕苕溪漁隱曰：〔予為閩中漕幕，常被檄于北苑修貢，蓋熟知其地矣。造茶堂之後，鳳凰山之麓，有一泉，覆以華屋，榜曰御泉，其廣三四尺，深五六尺，石甃其底，止留泉眼，特一小井耳。泉之東西二十餘步間，兩山回抱，各有小淺澗水流出，其水皆可造茶，即無深水瀦蓄，彙以為潭者。子由所言咮潭，其地初無之，又安得『潭中石蒼黑堅致如玉，以為研』乎？又云：『歲貢龍鳳團，不得鳳凰山咮潭水，則不成』，此言愈誤也。子瞻亦云：『建州鳳凰山，如飛鳳下舞之狀，山下有石，聲如銅鐵，作研至美，如有膚理，此殆玉德也，疑其太滑，然至溢墨。熙甯五年，國子博士王頤始知以為研，而求名于余，余名曰鳳咮。』又云：『僕好用鳳咮石研，然議者異同，蓋少得真者，皆為黯黮灘石所亂，盡出於逐利之所為。』余于《叢話前集》已辨鳳咮研，非出於北苑，乃劍浦黯黮灘石，蘇氏伯仲為王頤所紿，信以為然，故反以此灘之石為亂真耳。〕
苕溪漁隱曰：〔新安龍尾石，性皆潤澤，色俱蒼黑，縝密可以敵玉，滑膩而能起墨，以之為研，故世所珍也。石雖多種，惟羅紋者、眉子者、刷絲者最佳。東坡《為孔毅甫作龍尾研銘》云：『澀不留筆，滑不拒墨，瓜膚而縠理，金聲而玉德。』此羅紋石也。又詩云：『君不見成都畫手開十眉，橫雲卻月爭新奇，遊人指點小顰處，中有漁陽胡馬嘶。又不見王孫青瑣橫雙碧，腸斷浮空遠山色，書生性命何足論，坐費千金買消渴。邇來喪亂愁天公，謫向君家書硯中，小窗虛幌相嫵媚，令君曉夢生青紅。』此眉子石也。汪彥章詩云：『冰蠶吐繭抽銀忽，仙女鳴機號月窟，雲綃裂斷擲殘繻，淪入空山作尤物。中書君老不任事，蛛網陶泓空俗骨，故令玉質傲松腴，萬縷秋毫聊出沒。』此刷絲石也。《研譜》云：『歙石出於龍尾溪，其石堅勁，大抵多發墨，故前世多用之，較其優劣，龍尾遠出端溪上。』《硯錄》云：『歙石其最可尚者，每用墨訖，以水滌之，泮然盡去，不復留漬於其間，是足過於端石矣。端溪石則色貴青紫，聲欲清越，向日視之有芒，入水漬之無瑕，備此四者，乃為佳品也。』李長吉詩云：『端州石工巧如神，踏天磨刀割紫雲，傭刓挹水含滿唇，暗灑萇弘冷血痕。』劉夢得《答唐秀才贈紫石硯詩》云：『端州石硯人間重，贈我應知正草玄。闕里廟中空舊物，開方灶下豈天然。玉蠩吐水霞光淨，彩翰搖風絳錦鮮。』〕
東坡銘云：〔與墨為入，玉靈之食，與水為出，陰鑒之液。〕蓋言其發墨與溫潤也。《研譜》云：〔端石有鴝鵒眼為貴；眼，石病也。〕余謂不然，若犀象之有文，皆物之奇也，烏得以病言之，舊見士人王堯佐所蓄端硯，其一眼正圓，大若芡實，青綠黃相重，其色鮮美，自外至心，凡六七重，誠為罕得也。惟端石乃有眼，流傳四方，以此為辨；若唐州紫石，有絕佳者，與端石亂真，特以其無眼，故得以辨之。《研譜》又云：〔青州紫金石，文理粗，亦不發墨。〕獨不云唐州紫石，蓋出於近歲。余嘗侍親之官合肥，合肥與唐鄧相去匪遙，商人多販此紫石研來，因置得之，雖色澤可愛，然膩甚，不發墨，計世間必多有此研，往往人皆以為端石矣。綠石出於洮河，《研譜》云：〔性懦，不起墨，不耐久磨。〕山谷與文潛皆云：〔堅可磨刀劍。〕余未嘗見之，故莫能定其是否也。山谷《從人覓綠石研》云：〔久聞岷石鴨頭綠，可磨桂溪龍文刀，莫嫌文吏不知武，要試飽霜秋兔毫。〕文潛《和魯直惠洮河綠石冰壺研詩》云：〔洮河之石利劍矛，磨刀日解十二牛，千年虜地困沙礫，一日見寶來中州。黃子文章妙天下，獨駕八馬森幢旒，平生筆墨萬金直，奇煤利翰盈篋收，誰持此研參幾案，風瀾近手寒生秋。抱持投我棄不惜，副以清詩帛加璧，明窗試墨吐秀潤，端州歙州無此色。〕銅雀台瓦研，以古物而見貴於世，瓦頗有青色，其內平瑩，厚有及寸許者，上多印工人姓氏，皆八分隸書也。六一居士《答謝景山遺古瓦研歌》略云：〔高臺已傾漸平地，此瓦一墜埋蓬蒿。苔紋半滅荒土蝕，戰血曾經野火燒。敗皮敝絮各有用，誰使鐫鑱凸與凹。〕東坡作《山谷銅雀硯銘》云：〔漳濱之埴，陶氏我厄，受成不化，以與真隔，人亡台廢，得反天宅，遇發丘將，復為麟獲。〕潁濱遺老云：〔客有遊河朔，登銅雀廢台，得其遺瓦，以為研，甚堅而澤，歸以遺余，為之銘，略云：『土生萬物，而能長存，銅雀初成，萬瓦雲屯，得水而埏，得火而堅，水乾火冷，而土不遷，石質金聲，水火則然，台毀棟摧，誰使獨全，披榛得之，如見古人，來為吾研，明窗細氈。』〕《東觀餘論》云：〔《研譜》言相州真古瓦，朽腐不可用，世俗尚其名爾。今人乃取澄泥如古瓦狀，埋土中，久而研之。然近有長安民獻秦武公羽陽宮瓦十餘枚，若今之筩瓦然，首有羽陽千歲萬歲字，其瓦殊不朽腐，其比相州瓦，又增古矣，則知相州古瓦，未必朽腐，蓋傳聞之誤耳。〕《硯錄》云：〔紅絲石出於青州黑山，其理紅黃相參，二色皆不甚深，理黃者其絲紅，理紅者其絲黃，其紋上下通徹勻布，漬之以水，則有滋液出於其間，以手摩拭之，久而黏著如膏，若覆之以匣，至開時，數日墨色不乾，經夜即其氣上下蒸濡，著於匣中，有如雨露。自得茲石，而端歙之石，皆置之巾笥，不復視矣。〕《研譜》云：〔紅絲石研者，君謨贈余，云：『此青州石也，得之唐彥猷，云：須飲以水使足，乃可用，不然渴燥，墨為之乾。彥猷甚奇此硯，以為發墨不減端石。』〕東坡云：〔唐彥猷以青州紅絲石為甲，或云惟堪作骰盆，蓋亦不見佳者。今觀雲庵所藏，乃知前人不妄許爾。〕余今折衷此三說，東坡之說與彥猷合，而永叔之說太過。余嘗見此石，亦潤澤而不枯燥，但堅滑不甚發墨。彥猷如青社日，首發其秘，故著《硯錄》，品題為第一，蓋自奇其事也。至永叔乃謂〔紅絲石研，須飲之以水使足，乃可用，不然渴燥〕，若是則非硯材矣。因記《談苑》云：〔徐鉉工篆隸，好筆研，歸朝，聞鄴人耕地時有得銅雀台古瓦，琢為硯，甚佳；會所親調補鄴令，囑之，經年尋得古瓦二，絕厚大，命工為二硯，持歸而以授鉉，鉉得大喜，即注水將試墨，瓦瘞久，燥甚，得水即滲入，旋注旋竭，有聲嘖嘖焉。鉉笑曰：『豈銅雀之渴乎？』終不可用，與常瓦無異。〕然則永叔之說，毋乃類此乎？
苕溪漁隱曰：〔《遯齋閑覽》云：『蘇易節作《文房四譜》，以硯為首務，謂紙筆墨皆可隨時搜索，其可與終身俱者，惟硯而已。』此語極當。余以《文房四譜》遍尋，初無此語。惟《硯錄》云：『余生十五六歲，即篤喜硯墨紙筆，四者之好皆均，若墨紙筆，居常求之，必得其精者，任取用之不乏，至於可與終身俱者，獨研而已。』則知《遯齋》所云誤也。〕
東坡云：〔阮生言『未知一生當著幾兩屐？』吾有嘉墨七十枚，而猶求取不已，不近愚邪？是可嗤也。石昌言蓄李廷珪墨，不許人磨，或戲之云：『子不磨墨，墨將磨子。』今昌言墓木拱矣，而墨故無恙。李公擇見墨輒奪，相知間抄取殆遍，近有人從梁許來云：『懸墨滿堂。』此亦通人之一蔽也。余嘗有詩曰：『非人磨墨墨磨人。』此語殆可淒然云。〕苕溪漁隱曰：〔東坡前詩，乃《和舒教授觀所藏墨》，其略云：『世間有癖念誰無，傾身障麓尤堪鄙，一生當著幾兩屐，定心肯為微物起。此墨足支三十年，但恐風霜侵髮齒，非人磨墨墨磨人，缾應未罄罍先恥。』又云：『吾蓄墨多矣，其間數枚，云是庭珪所造，雖形色異眾，然歲久，墨之亂真者多，皆疑而未決也。又陳履常云：晁無斁有李墨半丸，云裕陵故物也。往于秦少游家見李墨，不為文理，質如金石，亦裕陵所賜。王平甫所藏者，潘谷見之，再拜云：真廷珪所作也，世惟王四學士有之，與此為二矣。嗟乎！世不乏奇珍異寶，乏識者耳。』詩云：『秦郎百好俱第一，烏丸如漆瓷如石，巧作松身與鏡面，借美於外非良質。潘翁拜跪摩老眼，一生再見三歎息，了知至鑒無遁形，王家舊物秦家得。君今所有亦其亞，伯仲小低猶子侄。』〕
《遯齋閑覽》云：〔唐末墨工李超與其子廷珪，自易水渡江，遷居歙州，本姓奚，江南賜姓李氏，廷珪始名庭邽，其後改之，故世有奚庭珪墨，又有李廷珪墨。或有作李廷邽字者，偽也，墨亦不精。庭珪之弟庭寬，庭寬之子承晏，承晏之子文用，文用之長子爾明、次子爾光，爾光之子丕基，皆能世其業，然皆不及庭珪。祥符中，治昭應宮，用庭珪墨為染飾，今人間所有，皆其時餘物耳。有貴族嘗誤遺一丸于池中，疑為水所壞，因不復取，既逾月，臨池飲，又墜一金器，乃令善水者取之，並得其墨，光色不變，表裡如新，其人益寶藏之。然墨喜精堅，多珍寶之，愈久而愈妙也。〕
東坡云：〔潘谷作墨，所以精妙軼倫，堪為世珍者，惟雜用高麗煤故也。以是詩云：『徂徠無老松，易水無良工。珍材取樂浪，妙手惟潘翁。魚胞熟萬杵，犀角盤雙龍。』〕苕溪漁隱曰：〔余謂李墨既為難得，則潘墨亦非易求。然今世無二人，佳墨終不乏，固不必愛奇也。〕
卷三十
東坡五 《龜山語錄》云：〔作詩不知《風》《雅》之意，不可以作詩。詩尚諷諫，唯言之者無罪，聞之者足以戒，乃為有補；若諫而涉于譭謗，聞者怒之，何補之有。觀蘇東坡詩，只是譏誚朝廷，殊無溫柔敦厚之氣，以此，人故得而罪之。若是伯淳詩，則聞者自然感動矣。因舉伯淳《和溫公諸人禊飲》云：『未須愁日暮，天際乍輕陰。』又《泛舟》云：『只恐風花一片飛。』何其溫厚也。〕
《元城先生語錄》云：〔子弟固欲其佳，然不佳者，亦未必無用處也。元豐二年，秋冬之交，東坡下御史獄，天下之士痛之，環視而不敢救；時張密道致政在南京，乃憤然上疏，欲附南京遞，府官不敢受，乃令其子恕持至登聞鼓院投進。恕素愚懦，徘徊不敢投。其後東坡出獄，見其副本，因吐舌色動久之。人問其故，東坡不答。後子由亦見之，云：『宜吾兄之吐舌也，此事正得張恕力。』或問其故，子由曰：『獨不見鄭崇之救蓋寬饒乎？其疏有云：上無許史之屬，下無金張之託。此語正是激宣帝怒爾。且寬饒正以犯許史輩有此禍，今乃再訐之，是益其怒也。且東坡何罪，獨以名太高，與朝廷爭勝耳，今安道之疏乃云：其文學實天下之奇才也。獨不激人主之怒乎？但一時急欲救之，故為此言耳。』僕曰：『然則是時救東坡，宜為何說？』先生曰：『但言本朝未嘗殺士大夫，今乃開端，則是殺士大夫自陛下始，而後世子孫因而殺賢士大夫，必援陛下以為例。神宗好名而畏議，疑可以止之。』〕
苕溪漁隱曰：〔東坡在御史獄，獄吏問云：『《雙檜詩》：根到九泉無曲處，世間惟有蟄龍知。有無譏諷？』答曰：『王安石詩：天下蒼生待霖雨，不知龍向此中蟠。此龍是也。』吏亦為之一笑。〕
許彥周《詩話》云：〔東坡受知神廟，雖謫而實欲用之，東坡微解此意，論賈誼謫長沙事，蓋自況也。後作《神廟挽詞》云：『病馬空嘶櫪，枯葵已怯霜。』此非深悲至痛，不能道此語。在元祐間，獲鬼章，作《告裕陵文》云：『將帥用命，爭酬未報之恩；神靈在天，難逃不漏之網。』後人輒謂其微文謗訕，天乎！寧有是哉？〕
《司馬文正公日錄》云：〔熙寧三年三月春發榜，韓秉國、呂惠卿初考，阿時者皆在高第，訐直者皆在下等；宋次道、劉貢父覆考，皆反之。吳沖卿、陳述古多從初考。葉祖洽策言：『祖宗多因循苟簡之致，陛下即位，革而新之。』沖卿等奏從初考，李才元、蘇子瞻編排上官均第一，祖洽第二，陸佃第三。上令陳相面讀均祖洽策，擢祖洽第一。又問●卷所在，●者，佃卷號也，擢第三。子瞻退《擬進士對策》而獻之，且言：『祖洽詆祖宗以媚時君而魁多士，何以正風化？』〕
苕溪漁隱曰：〔唐昌觀玉蕊、鶴林寺杜鵑，二花在唐時為盛，名聞天下；玉蕊花尤有詞人賦詠《唐百家詩選》載王建詩云：『一樹籠松玉刻成，飄廊點地色輕輕，女冠夜覓香來處，惟見階前碎月明。』《劇談錄》云：『上都安樂坊唐昌觀，舊有玉蕊花，甚繁，每發若瑤林瓊樹。元和中，春物方盛，車馬尋玩者相繼。忽一日，有女子年可十七八，衣綠繡衣，乘馬，峨髻雙鬟，無簪珥之飾，容色婉約，迥出於眾；從以二女冠，三小僕。既下馬，以白角扇障面，直造花所，佇立良久，令小僕取花數枝而出，將乘馬回，謂女冠曰：曩有玉峰之約，自此可以行矣。時觀者如堵，皆見舉轡百步，有輕風擁塵，隨之而去，須臾塵滅，望之已在半天，方悟神仙之遊。』劉賓客有詩云：『玉女來看玉樹花，異香先引七雲車，攀枝弄雪時回首，驚怪人間日易斜。』《續仙傳》云：『鶴林寺有杜鵑花，寺僧相傳云：貞元中，外國僧自天臺缽中以藥養其根，來植此寺。人或見女子，紅裳豔色，遊於花下，俗傳花神也。一日，周寶謂殷七七曰：鶴林寺花，天下奇絕，嘗聞汝能開頃刻花，此花可副重九乎？曰：可也。乃前二日往鶴林寺宿，中夜，女子來謂七七曰：妾為上蒼所命，下司此花，非久即歸閬苑，今為道者開之。來日，寺僧訝花漸拆，至九日爛熳。後經兵火，其花遂亡，信歸閬苑矣。』余求之唐人詩集，寂無詠此花者，惟東坡守錢塘，《觀菩提寺南漪堂杜鵑花》云：『南漪杜鵑天下無，披香殿上紅氍毹，鶴林兵火真一夢，不歸閬苑歸西湖。』又《和述古冬日牡丹》云：『當時只道鶴林仙，能遣秋花發杜鵑，誰信詩能回造化，直教霜櫱放壽妍。』又云：『安得道人殷七七，不論時節遣花開。』皆用此故事也。余嘗謂小說載事，好為附會，以聳動人觀聽，使讀之者忘倦，每竊疑之。凡言花卉，必須附會以婦人女子，如玉蕊花則言有仙女來遊，杜鵑花則言有女子司之，又《摭遺》云：『蜀州郡閣有紅梅數株，方盛開，有二婦人，高髻大袖，倚欄而觀，題詩於壁曰：南枝向暖北枝寒，一種春花有兩般，憑仗高樓莫吹笛，大家留取倚欄看。詩思清麗，豈非神仙乎？』又《龍城錄》云：『隋開皇中，趙師雄遷羅浮，一日天寒，日暮，于松竹林間見美人，淡妝素服出遊，時已昏黑，殘雪末消，月色微明，師雄與語，言極清麗，芳香襲人，因與之叩酒家共飲；少頃，一綠衣童來歌舞，師雄醉寢，但覺風寒襲人；久之，東方已白，起視，乃在梅花樹下，上有翠羽，啾嘈相顧，月落參橫，但惆悵而已。』凡此之類，其言怪誕，無可考據，誠是虛撰，不足信矣。〕
《藝苑雌黃》云：〔維揚後土祠，有瓊花，潔白而香，天下惟此一株，故好事者創亭於其側曰無雙。韓魏公詩：『維揚一株花，四海無同類。』蓋謂是也。比觀《晏元獻集》，有《翰林盛諫議借示揚州後土祠玉蕊花詩序》云：『此花因王禹偁更名瓊花。』案李善《文選注》：『瓊，赤玉也。』蓋王之誤，故《晏集》有《拒霜花詩》：『江城嘉號木芙蓉，金蕊瓊房綻蓼風。』又《紅梅花詩》：『巧綴琱瓊綻色絲，三千宮面宿胭脂。』又《紅蓼詩》：『絳英瓊粒傲霜前，冷落池台亦自妍。』又《泛濠至祁氏園詩》：『素花皎霜雪，紅豔比琁瓊。』皆注云：『瓊，赤玉也。』其意蓋欲辨證世俗之謬。案許慎《說文》，亦以瓊為赤玉，然瓊花之名，至今不改，豈其相承之久歟？又王彥輔《麈史》云：『《說文》以瓊為赤玉，比見人詠白物多用瓊，退之《雪詩》云：若非燖鵠鷺，定是屑瓊瑰。又有今朝踏作瓊瑤跡，為有詩從鳳沼來等句。將別有所稽邪？豈用之不審也？』〕
苕溪漁隱曰：〔東坡作《惠州白鶴新居上梁文》，敘幽居之趣，蓋以文為戲，自此老啟之也。其後葉少蘊作《石林谷草堂上梁文》，孫仲益作《西徐上梁文》，皆效其體格，然不能無優劣矣。余亦嘗效之，有云：『春風雨足，耕隴首之曉雲；秋日鱸肥，釣波心之寒月。』〕
苕溪漁隱曰：〔杜牧之《九日齊安登高》云：『江涵秋影雁初飛，與客攜壺上翠微。』又有詩云：『煙深隋家寺，殷葉暗相照，獨佩一壺遊，秋毫泰山小。』東坡用其語作詩云：『明日南山春色動，不知誰佩紫微壺。』以牧之曾作中書舍人，故言紫微壺。又牧之詩：『何如釣船雨，篷底臥秋江。』又《憶齊安郡》云：『平生睡足處，雲夢澤南州，一夜風欺竹，連江雨送秋。』東坡用其語作詩云：『客睡不妨船背雨。』又云：『平生睡足連江雨，盡日舟橫拍岸風。』〕
苕溪漁隱曰：〔東坡守汝陰，作擇勝亭，以帷幕為之，世所未有也。銘略云：『乃作斯亭，簷楹欒梁，鑿枘交設，合散靡常，赤油仰承，青幄四張，我所欲往，十夫可將，與水升降，除地布床。』又云：『豈獨臨水，無適不藏，春朝花郊，秋夕月場，無脛而趣，無翼而翔，敝又改為，其費易償，榜曰擇勝，名實允當。』觀此銘，則其制度亦可備見也。子由亦云：『子瞻為汝陰守，以幄為亭，欲往即設，不常其處，名曰擇勝，為作四言一章。轍愛其文，故繼之。』略云：『我兄和沖，塞剛立柔，親身如傳，苟完不求，山盤水嬉，習氣未瘳，豈以吾好，而俾民憂，潁尾甚清，潁曲孔幽，風有翠幄，雨有赤油，匪舟匪車，亦可相攸。』近時，吳傅朋以東坡此銘改數字，吏為《擇勝閣銘》而書之，不知者乃以為傅朋作，極可笑也。〕
苕溪漁隱曰：〔呂丞相《跋杜子美年譜》云：『考其筆力，少而銳，壯而肆，老而嚴，非妙齡文章，不足以至此。』余觀東坡自南遷以後，詩全類子美夔州以後詩，正所謂『老而嚴』者也。子由云：『東坡謫居儋耳，獨喜為詩，精煉華妙，不見老人衰憊之氣。』魯直亦云：『東坡嶺外文字，讀之使人耳目聰明，如清風自外來也。』觀二公之言如此，則余非過論矣。〕
苕溪漁隱曰：〔東坡作《膠西超然台記》，其略云：『園之北，因城以為台者舊矣，稍葺而新之，時相與登覽，放意肆志焉。南望馬耳常山，出沒隱見，若近若遠，庶幾有隱君子乎？而其東則盧山，秦人盧敖之所從遁也；西望穆陵，隱然如城郭，師尚父齊威公之遺烈，猶有存者；北俯濰水，慨然太息，思淮陰之功，而弔其不終。』此語蓋效習鑿齒之書，其後汪彥章作《京口月觀記》，又從而效之，造語皆可喜也。鑿齒《與弟秘書》云：『吾以去歲五月三日，來達襄陽，觸目悲感，略無歡情痛惻之事，故非書言之所能盡也。每定省家舅，從北門入，西望隆中，想臥龍之吟；東眺白沙，思鳳雛之聲；北臨樊墟，存鄧老之高；南睠城邑，懷羊公之風；縱目檀溪，念崔徐之友；肆睇魚梁，追二德之遠；未嘗不徘徊移日，惆悵極多，撫策躊躇，慨然而泣曰：若乃魏武之所置酒，孫堅之所隕斃，裴杜之故居，繁王之舊宅，遺事猶存，星列滿目，璅璅常流，碌碌凡士，焉足以感其方寸哉？』彥章《月觀記》云：『嘗與子四顧而望之：其東曰海門，鴟夷子皮之所從遁也；其西曰瓜步，魏佛狸之所嘗至也；若其北廣陵，則謝太傅之所築埭而居也；江中之流，則祖豫州之所擊楫而誓也；計其一時，英雄慷慨，憤中原之未復，反虜之未擒，欲吞之取忠義之氣，雖狹宇宙而隘九州，自其胸中所積，亦江山有以發之。』〕
《四六談麈》云：〔東坡嶺外歸，與人啟云：『七年遠謫，不意自全，萬里生還，適有天幸。』所襯字皆漢人語也。又《黃門謝復官表》云：『一毫以上，皆出於上恩；累歲偷安，有慚於公議。』『秋毫皆帝力也』，用張敖語。〕
苕溪漁隱曰：〔東坡《祭徐君獻文》云：『平生彷佛，尚陳中聖之觴；厚夜渺茫，徒掛初心之劍。』因其姓而用事，尤為中的。〕
苕溪漁隱曰：〔《次韻沈長官詩》云：『莫道山中食無肉，玉池清水自生肥。』《天慶觀乳泉賦》云：『鏘瓊佩之落穀，灩玉池之生肥。』《澄邁驛通潮閣詩》云：『杳杳天低鶻沒處，青山一發是中原。』《伏波將軍廟碑》有云：『南望連山，若有若無，杳杳一發耳。』皆兩用之，其語倔奇，蓋得意也。〕
東坡《泗州大聖傳》云：〔『和尚，何國人也。』又曰：『世莫知其所從來，不知何國人也。』近讀《隋書‧西域傳》乃有何國。余在惠州，忽被命謫儋耳，太守方子容自攜告身來，且語余曰：『此固前定，無可恨。吾妻沈，素事僧伽謹甚，一夕夢和尚告別，沈問所往，答云：當與蘇子瞻同行，後七十二日當有命。今適七十二日矣，豈非前定乎？』予以謂事之前定者，不待夢而知；然予何人也，而和尚辱與同行，得非夙世有少緣契乎？〕苕溪漁隱曰：〔參寥有詩志此事云：『臨淮大士亦無私，應物長於險處施，親護舟航渡南海，知公盛德未全衰。』〕
苕溪漁隱曰：〔子由《古史》云：『二世屠戮諸公子殆盡，而後授首于劉項。』余按《史記》，二世為趙高所殺，子嬰立，降漢王，漢王以屬吏，項王至斬之。則授首于劉項者，乃子嬰，非二世也。又云：『陸遜之于孫權，高熲之于隋文，言聽計從，致君于王伯矣，而忮心一起，二臣不得其死，可不哀哉！』余按《吳志》，陸遜上疏諫孫權，不宜易太子，權不聽，因憤恚卒。又按《北史》，煬帝以高熲謗訕朝政，誅之。二人非孫權、隋文所殺，其抵牾如此。子由譏司馬遷作《史記》，淺近而不學，疏略而輕信，故因遷之舊而作《古史》，乃反若是，甯不畏後人之譏乎！〕
蘇少公云：〔吾兄子瞻，謫居儋耳，瓊州進士姜唐佐往從之遊，氣和而言道，有中州士人之風，子瞻愛之，贈之詩曰：『滄海何曾斷地脈，白袍端合破天荒。』且告之曰：『子異日登科，當為子成此篇。』君遊廣州州學，有名學中，崇寧二年正月，隨計過汝陽，以此句相示，時子瞻之喪再逾歲矣，覽之流涕。念君要能自立，而莫與終此詩者，乃為足之，云：『生長茅間有異芳，風流稷下古諸姜。適從瓊管魚龍窟，秀出羊城翰墨場。滄海何曾斷地脈，白袍端合破天荒。錦衣今日千人看，始信東坡眼力長。』〕苕溪漁隱曰：〔《冷齋夜話》載此句，乃云：『滄海何曾斷地脈，朱崖從此破天荒。』遂以姜唐佐為朱崖人，附會為說，今當以子由詩為正也。〕
《復齋漫錄》云：〔子瞻子由門下客最知名者，黃魯直、張文潛、晁無咎、秦少游，世謂之四學士。至若陳無己，文行雖高，以晚出東坡門，故不及四人之著。故無己作《佛指記》云：『余以詞義名次四君，而貧於一代』是也。而無咎詩云：『黃子似淵明，城市亦復真；陳君有道澤，化行閭井淳；張侯公瑾流，英思春泉新；高才更難及，淮海一髯秦。』當時以東坡為長公，子由為少公，無己《答李端叔書》云：『蘇公之門有四客人：黃魯直、秦少游、晁無咎，則長公之客也，張文潛則次公之客也。』然而四客各有所長，魯直長於詩詞，秦晁長於議論，魯直與秦覯書曰：『庭堅心醉於《詩》與《楚辭》，似若有得；至於議論文字，今日乃當付之少游及晁張無己，足下可從此四君子一一問之。』其後張文潛《贈李德載詩》亦云：『長公波濤萬頃海，少公峭拔千尋麓，黃郎蕭蕭日下鶴，陳子峭峭霜中竹，秦文倩麗紓桃李，晁論嶸崢走珠玉。』乃知人才各有所長，雖蘇門不能兼全也。〕
《復齋漫錄》云：〔張芸叟詩：『夕陽牛背無人臥，帶得寒鴉兩兩歸。』與東坡所記蘇叔党詩：『葉隨流水歸何處，牛載寒鴉過別村。』下句與張相合。〕
《東皋雜錄》云：〔李廌方叔《祭東坡》云：『道大不容，才高見忌。皇天后土，明一生忠義之心；名山大川，還千古英靈之氣。』〕
卷三十一
山谷上 山谷云：〔八月十七日，與諸生步自永安城，入張寬夫園待月，以金荷葉酌客，客有孫叔敏善長笛，連作數曲。諸生曰：『今日之會樂矣，不可以無述。』因作此曲記之，文不加點，或以為可繼東坡《赤壁之歌》。云：『斷虹霽雨，淨秋空，山染修眉新綠。桂影扶疏，誰便道今夕清輝不足。萬里青天，嫦娥何處，駕此一輪明玉。寒光零亂，為人偏照醽醁。年少隨我追涼，晚城幽徑，繞芳園森木。共倒金荷家萬里，難得樽前相屬。老子平生，江南江北，最愛臨風曲。孫郎微笑，生來聲歕霜竹。』〕苕溪漁隱曰：〔山谷謂此詞可繼東坡《赤壁之歌》，余故列東坡之詞于左方：『大江東去，浪淘盡千古風流人物。故壘西邊，人道是三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，捲起千堆雪。江上如畫，一時多少豪傑。遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。故國神遊，多情應笑我，早生華髮。人生如夢，一樽還酬江月。』〕
苕溪漁隱曰：〔余讀《豫章先生傳》云：『公嘗遊灊皖，樂山谷寺石牛洞之林泉，因自號山谷道人，天下皆稱曰山谷，而不名字，以配東坡云。』〕
《復齋漫錄》云：〔無已呼山谷為金華仙伯，故《題李白真詩》：『金華仙伯哦七字，好事不復千金模。』蘇養直詩亦云：『但見金華仙伯語，筆端丘壑飽經心。』〕苕溪漁隱曰：〔葛洪《神仙傳》云：『皇初平年十五，家使牧羊。有道士見其良謹，將至金華山石室中。其兄初起入山案之，累年不得。後隨一道士歸，初起見而問曰：羊何在？初平曰：近在山東。兄往見白石，初平叱之，白石皆起為羊。後易姓為赤松子。』不知無己呼魯直為金華仙伯，若取其同姓，皇固非黃矣。〕
《復齋漫錄》云：〔山谷謫涪州別駕，因自號涪翁。按《益部耆舊傳》：『廣陵有老翁，釣于涪水，自號涪翁。』然則涪翁之稱，古有之矣。〕苕溪漁隱曰：〔《後漢‧逸民傳》云：『初，父老不知何出，常漁釣于涪水，人因號涪翁。』《復齋》不取於此，乃取《益部耆舊傳》，以為異書邪？〕
苕溪漁隱曰：〔魯直以雙井茶送孔常父，常父答詩，有『煎點徑須煩綠珠』之句，因戲答云：『知公家亦闕掃除，但有文君對相如，政當為公乞如願，作書遠寄宮亭湖。』《錄異傳》云：『廬陵歐陽明，道彭蠡，以船中所有投湖中，云以為禮。積數年復過，有數吏來候明云：青洪君相邀。且曰：感公有禮，且厚遺公，願勿取，獨求如願耳。明既見，遂求如願。如願者，青洪君婢也。明將歸，所願輒得，數年大富。』〕
東坡云：〔眼惡剔抉，齒便嗽潔，治眼如治民，治齒如治軍，治民如曹參之治齊，治軍如商鞅之治秦，此語本出魯直云。〕
《呂氏童蒙訓》云：〔作文必要悟入處。悟入必自工夫中來，非僥倖可得也。如老蘇之于文，魯直之于詩，蓋盡此理也。〕
苕溪漁隱曰：〔前輩譏作詩多用古人姓名，謂之點鬼簿。其語雖然如此，亦在用之何如耳，不可孰以為定論也。如山谷《種筆》云：『程嬰杵臼立孤難，伯夷叔齊貪薇瘦。』《接花》云：『雍也本犁子，仲由元鄙人。』善於比喻，何害其為好句也。〕
《冷齋夜話》云：〔徐師川言：『予於東坡、山谷、瑩中三君子，但知敬畏者，然其瑕疵，予能笑之。如東坡議論諫諍，真所謂殺身成仁者也，其視死生如旦暮，不爾安能為哉！而反欲學長生不死。山谷赴官姑熟，既至，未視事，聞當罷去，俯就之，七日符至乃去，問其故，曰：不爾，無舟吏可還。士之進退，本末欲分明，不可苟也，豈以舟吏為累哉？瑩中大節昭著，其能必行其志者，視爵祿如糞土，然時時對日者談命，此皆顛倒也。吾故得而笑之。』〕
苕溪漁隱曰：〔魯直少喜學佛，遂作《發願文》云：『今日對佛發大誓，願從今日盡未來世，不復淫欲飲酒貪肉，設復為之，當墮地獄，為一切眾生代受其苦。』可謂能堅忍者也。其後悉毀禁戒，無一能行之，於詩句中可見矣。以《酒渴愛江清》作五詩，其一云：『廖侯勸我酒，此亦雅所愛。中年剛制之，常懼作災怪。連台盤拗倒，故人不相貸。誰能知許事，痛飲且一快。』《嘲小德》云：『中年舉兒子，漫種老生涯。學語囀春鳥，塗窗行暮鴉。欲嗔主母惜，稍慧女兒誇。解著《潛夫論》，不坊無外家。』《謝榮緒割獐見貽二首》云：『何處驚麇觸禍機，煩公遣騎割鮮肥，秋來多病新開肉，糲飯寒葅得解團。』『二十餘年枯淡過，病來箸下劇甘肥，果然口腹為災怪，夢去呼鷹雪打圍。』《傳》云：『飲食男女，人之大欲存焉。』若戒之則誠難，節之則為易，乃近於人情也。《東皋雜錄》云：『魯直《嘲小德》有學語春鶯囀，書窗秋雁斜，後改曰：學語囀春鳥，塗窗行暮鴉。以是知詩文不厭改也。』〕
苕溪漁隱曰：〔《題磨崖碑後詩》云：『事有至難天幸耳，上皇局蹐還京師，內間張後色可否，外間李父頤指揮，南內淒涼幾苟活，高將軍去事尤危。臣結《春秋》二三策，臣甫《杜鵑》再拜詩，安知忠臣痛至骨，後世但賞瓊琚詞。』觀詩意皆是言明皇末年事。余以《唐史》考之，明皇幸蜀還，居興慶宮，李輔國遷之西內，居甘露殿，繼流高力士于巫州。詩云南內，誤矣。又以《元結本傳》及《元次山集》考之，但有時議三篇，指陳時務而已，初無一言以及明皇肅宗父子間，不知魯直所謂『臣結《春秋》二三策』者，更別出何書也。魯直以此配『臣甫《杜鵑》再拜詩』，子美《杜鵑詩》，正為明皇遷居西內而作，則次山『《春秋》二三策』，亦當如《杜鵑詩》有為而言；若以《時議》三篇為是，則事無交涉，乃誤用也。或云，魯直蓋用《孟子》『吾于《武成》取二三策』之語，然于元結果何預焉。如《顏魯公湖州放生池碑》，載其《上肅宗表》云：『一日三朝，大明天子之孝，問安視膳，不改家人之禮。』東坡謂魯公知肅宗有愧於此乎？孰謂公區區於放生哉？此事若用之，卻為親切。〕
《復齋漫錄》云：〔韓子蒼言張文潛集中，載《中興頌詩》，疑秦少游作，不惟浯溪有少游字刻，兼詳味詩意，亦似少游語也。此詩少游號傑出，第『玉環妖血無人掃』之句為病。蓋李遐周詩云：『若逢山下鬼，環上繫羅衣。』貴妃之死，高力士以羅巾縊焉，非死兵刃也。然余以杜詩有『血污遊魂歸不得』之語，亦指妃子，張蓋本杜也。〕苕溪漁隱曰：〔余遊浯溪，觀磨崖，碑之側有此詩刻石，前云：『《讀中興頌》，張耒文潛』，後云：『秦觀少游書』。當以刻石為正，不知子蒼亦何所據而言邪？〕
《東皋雜錄》云：〔《中興頌》刻南崖，石可鑒江之南北數里，草木人物，毫髮畢見。僧云：『昔有人鑿取去，行數驛，夢山神追取，即載還，龕置崖上，但方二尺許爾。』余偶命從者洗其旁二丈餘，皆光塋可鑒，僧驚云：『未見也。』〕
苕溪漁隱曰：〔吾鄉乳溪有石崖，亦光能鑒物，與浯溪崖石政相類，人因呼為石照。蘇黃門嘗題詩云：『雲開石照政新磨，鳥度猿攀野老過，忽見塵容應笑我，年來底事白鬚多。』〕
苕溪漁隱曰：〔予官閩中，見其風俗，呼父為郎罷，呼子為囝。顧況有詩云：『郎罷別囝，囝別郎罷；及至黃泉，不得在郎罷前。』乃知顧況用此方言也。山谷《送秦少章往餘杭從蘇公詩》：『斑衣兒啼真自樂，從師學道也不惡；但使新年勝故年，即如常在郎罷前。』唐子西詩：『見餒嗔郎罷。』皆用顧況語也。〕
《復齋漫錄》云：〔《題子美浣花圖》云：『鄰家有酒邀皆去，得意魚鳥求相親。』按《世說》：『簡文入華林園，曰：會心處不必在遠，翛然林水，便自有濠濮間趣，覺鳥獸禽魚，自來親人。』又《贈晁無咎詩》：『雞蘇胡麻留渴羌，不應亂我官焙香。』按《拾遺》：『晉有羌人姚馥，字世芬，充圉人，每醉中好言王者興亡事，但言渴於酒，群輩呼為渴羌也。』〕
苕溪漁隱曰：〔《真誥》云：『昔有傅先生者，其少好道，入焦山石室中，積七年，而太極老君詣之，與之木鑽，使穿一石盤，厚五尺許，云：穿此盤，便當得道。其人乃晝夜穿之，積四十七年，鑽盡石穿，遂得神丹，乃升太清。』故《觀伯時畫馬詩》云：『木穿石盤未渠透，坐窗不遨令人瘦。』即前事也。《北史》云：『齊高歡在敕勒川，命斛律明月奏琵琶，作歌，應詔曰：敕勒川，陰山下，天似穹廬，籠罩四野。天蒼蒼，沙茫茫，風吹草低見牛羊。』故《題陽關圖詩》云：『想得陽關更西路，北風低草見牛羊。』此語殊有所本也。〕
苕溪漁隱曰：〔《筆談》云：『嘉祐中，揚州有一珠甚大，天晦多見，初出於天長縣陂澤中，後轉入甓社湖，又後乃在新開湖中，凡十餘年，居民行人，常常見之。余友人書齋在湖上，一夜忽見其珠其近，初微開其房，光自吻中出，如橫一金線；俄頃忽張殼，其大如半席，殼中白光如銀珠，大如拳，爛然不可正視，十餘里間，林木皆有影，如初日所照，遠處但見天赤如野火，倏然遠去，其行如飛，浮於陂中，杳杳如日。古有明月之珠，此珠色不類月，熒熒有芒焰，殆類日光。崔伯易嘗為《明珠賦》，伯易高郵人，蓋嘗見之。近歲不復出，不知所往。樊良鎮正當珠往來處，行人至此，往往維舟數宵以待現，名其亭為玩珠。』又《文昌雜錄》云：『禮部李侍郎說，秘書少監孫莘老，莊居在高郵新開湖邊。一夕陰晦，莊客報湖中珠見，與數人同行小草徑中，至水際，見微有光彩，俄而明如月，陰霧中人面相睹。忽見蚌蛤如蘆席大，一殼浮水上，一殼如帆狀，其疾如風。舟子飛小艇競逐之，終不可及，既遠乃沒。故呈孫莘老詩云：甓社湖中有明月，淮南草木借光輝，故應剖蚌登王府，不若含沙弄夕霏。莘老又是高郵人，用此事以擬之，大為切當。』〕
《復齋漫錄》云：〔自賀方回為《青玉案》詞，山谷尤愛之，故作小詩以記之。及謫宜州，山谷兄元明和以送之，云：『千峰百嶂宜州路，天黯淡，知人去。曉別吾家黃叔度，弟兄華髮，舊山修水，異日同歸處。尊罍飲散長亭暮，別語丁寧不成句，已斷離腸知幾許。水村山館，酒醒無寐，滴盡空階雨。』山谷和云：『煙中一線來時路，極目送，歸鴻去。一曲《陽關》雲外度，山胡聲轉，子規言語，正是愁人處。別恨朝朝連暮暮，憶我當筵醉時句，度水穿雲心已許，晚年光景，小窗南浦，共捲西山雨。』洪覺範和云：『綠槐煙柳長亭路，恨耿耿，分離去。日永如年愁難度，高城回首，暮雲遮盡，目斷人何處。解鞍旅舍天將暮，暗憶丁寧千萬句，一寸危腸情幾許。薄龕孤枕，夢回人靜，徹曉瀟瀟雨。』〕
《復齋漫錄》云：〔唐朱晝《喜陳懿老至詩》云：『一別一千日，一日十二憶，苦心無閒時，今日見三色。』乃知山谷『五更歸夢三千里，一日思親十二時』之句取此。〕
苕溪漁隱曰：〔《水仙花詩》云：『借水開花自一奇，水沉為骨玉為肌，暗香已壓酴醾倒，只愧寒梅無好枝。』第水仙花初不在水中生，雖欲形容水字，卻反成語病。〕
山谷云：〔野人採鄭花以染黃，不借礬而成色，故名山礬。海岸孤絕處補陀山，澤者以謂小白花，予疑即此花爾，不然，何以觀音老人端坐不去邪？〕苕溪漁隱曰：〔余閱《華嚴經合論》云：『觀世音住居補陀洛迦。』注云：『小白華山，觀世音菩薩居之，為諸菩薩說《慈悲經》，此山多有小白花甚香。』山谷所言，即此事也。〕
《藝苑雌黃》云：〔種竹者多用辰日，山谷所謂『根須辰日斷，筍看上翻成』是也。又用臘月，杜陵所謂『束林竹影薄，臘月更須栽』是也。非此時移之，多不活。惟五月十三日，古人謂之竹醉日，栽竹多茂盛。按《筍譜》云：『民間說竹有生日，即五月十三日也。移竹宜用此日。或陰雨土虛，則鞭行，明年筍莖交出。』故晏元獻詩云：『苒苒渭濱族，蕭蕭崖外姿，如能樂封殖，何必醉中移。』宋景文詩云：『除地牆陰植翠筠，纖莖潤葉與時新，賴逢醉日終無損，正似得全於酒人。』黃元明詩云：『夏栽醉竹餘千個，春糞辰瓜滿百區。』〕
《復齋漫錄》云：〔諺云：『情人眼裡有西施。』又云：『千里寄鵝毛，物輕人意重。』皆鄙語也。山谷取以為詩，故《答公益春思》云：『草茅多奇士，蓬蓽有秀色，西施逐人眼，稱心最為得。』《謝陳適用惠紙》云：『千里鵝毛意不輕。』〕
卷三十二
山谷下 苕溪漁隱曰：〔零陵郡澹山岩，秦周貞實之舊居。余往歲嘗遊之，因見李西台、黃太史詩刻，愛其詞翰雙美，因搨墨本以歸，真佳玩也。西台詩石刻漫滅，九字不可辨，因闕之，詩云：『常思羽衣人，宅此岩崖傍。●●通大道，玄關掩中黃。古樸宮殿●，偃亞松桂香。洞戶漏夕月，木罅生●陽。迭齒上層巔，露井連曲房。斷壁橫廣幕，矗石排吟●。蟄痕燕穴空，乳溜虯鱗張。清泉弄春●，靈草經冬芳。自笑老倒容，誰●刀圭霜。金版佩上籍，玉音歌洞章。●●夜森立，絳節朝飛揚。咫尺仙路高，喧囂機世忙。浮埃走車馬，奔迸多事場。真地擁煙霞，根本無為鄉。不到久歎息，一來徒悲傷。但聽鏗華鐘，所得心耳涼。』太史詩二首，其一云：『去城二十五里近，天與隔斷俗子塵。春蛙秋蠅不到耳，夏涼冬暖總宜人。岩中清磬僧定起，洞口綠樹仙家春。惜哉此山世未顯，不得雄文鑱翠玟。』其二云：『澹山澹姓人安在，徵君避秦亦未歸。石門竹徑幾時有，瑤台瓊室至今疑。洞中明潔坐十客，亦可呼樂醉舞衣。閬州城南果何似，永州澹岩天下稀。』〕
六一居士云：〔余嘗與蔡君謨論書，以為書之盛，莫盛于唐，書之廢，莫甚於今。余之所錄，如于頔、高駢，下至楷書手陳游環等皆有之。蓋唐之武夫悍將，暨楷書手輩，字皆可愛。今文儒之盛，其書屈指可數者無三四人，非皆不能，忽不為耳。〕
苕溪漁隱曰：〔本朝能書者，有李西台、宋宣獻。東坡謂：『李俗而宋寒，殆是浪得名。』又謂：『建中書雖可愛，終可鄙；雖可鄙，終不可棄。』余於西台書不多見，獨見其永州澹山岩詩，清勁簡遠，不減晉唐間人書，則東坡之論有不然者矣。惟六一居士云：『五代之際有楊少師，建隆已後稱李西台，二人筆法不同，而書名為一時之絕。』山谷云：『李西台出群拔萃，肥不剩肉，如世間美女，豐肌而神氣清秀者。』則二公之論得之矣。山谷《因李君貺借示其祖西台草聖並書賦詩》云：『當時高蹈翰墨場，江南李氏洛下楊，二人歿後數來者，西台惟有尚書郎。篆科草聖凡幾家，奄有漢魏跨兩唐。紙摹石鏤多彷佛，曾未得似君家藏。側理數幅冰不及，字體欹傾墨猶濕。明窗棐几開卷看，坐客失床皆起立。新春一聲雷未聞，何得龍蛇已驚蟄。仲將伯英無後塵，邇來此公下筆親，使之早出見李衛，不獨右軍能逼人。』山谷此詩許可如此，真不虛美矣。余素未曾見宣獻書，不知其果如何，但山谷云：『近世士大夫書，當有古人法度，惟宋宣獻公耳。能用徐季海書意，莫年擺落右軍父子規模，自成一家，當無遺恨矣。又其書清瘦而不弱，亦古人所難。』則坡谷之論，異同如此。余欲折衷之，以未見其書，故不敢爾。東坡云：『歐陽文忠公論蔡君謨書，獨步當世，此為至言。君謨行書第一，小楷第二，草書第三，就其所長而求其所短，大字為少疏也。天資既高，又輔以篤舉，其獨步當世，宜哉。近世論君謨書者，頗有異論，故特為明之。』山谷云：『蔡甘謨行書簡劄，甚秀麗可愛，至於作草，自云得蘇才翁屋漏法，令人不解。』又云：『頃年觀廟堂碑摹本，竊怪虞永興名浮於實，及見舊刻，方知永興得智永筆法為多；又知蔡君謨真行簡劄，能入永興之室也。邇來士大夫，惟荊公書有古人氣質，而不端正，然筆間甚逸。士大夫學荊公書，但為橫風疾雨之勢，至於不著繩尺，而有魏晉間風氣，不復彷佛。嘗觀王蒙書，想見其人秀整，所謂毫髮無遺恨者。荊公嘗自言學蒙書。』東坡《賦孫莘老墨妙亭詩》云：『徐家父子亦秀絕，字外出力中藏棱。』山谷云：『書家論徐會稽筆法：怒猊抉石，渴驥奔泉。以余觀之，誠不虛語。如季海少令韻勝，則與稚恭並驅爭先可也。季海長處，正是用筆勁正而心圓。若論工不論韻，則王著優於季海，季海不下子敬；若論韻勝，則右軍大令之門，誰不服膺。往時觀怒猊抉石、渴驥奔泉之論，茫然不知是何等語，老年乃于季海書中見之，如觀人眉目也。三折肱知為良醫，誠然哉。季海暮年乃更擺落王氏規摹，自成一家，所謂盧蒲嫳其髮甚短而心甚長，惜乎，當時君子，莫能以短兵伐此老賊也。前朝翰林侍書王著，筆法圓勁，今所藏《樂毅徐緩》、周興嗣《千字文》，皆著書墨蹟，此其長處，不減季海，所乏者韻爾。沈傳師《道林嶽麓寺詩》，字勢豪逸，真復奇倔，所恨工巧太深耳。少令巧拙相半，使子敬復生，不過如此。』東坡蓋學徐浩書，山谷蓋學沈傳師書，皆青過於藍者，然二公深諱之。故東坡云：『見歐陽叔弼云：余書大似李北海。余亦自覺其如此，世或謂似徐浩，非也。』山谷云：『予比來極愛顏魯公書，時時輒有其氣骨，而人以為殊未得其彷佛。寫我心耳，豈可謂眾目哉？』二公當時自言如此，自今觀之，人固不信也。山谷《跋東坡書》云：『如華嶽三峰，卓然參昴，雖造化之爐錘，不自知其妙也。中年書圓勁而有韻，大似徐會稽；晚年沉著痛快，乃似李北海。此公天資解書，比之詩人，是李太白之流。士大夫學子瞻書，但臥筆取妍，至於老大精神，可與顏楊方駕，則未之有也。』山谷自云：『余書姿媚而乏老氣，自不足學，學者輒萎弱不能立筆。雖然，筆墨各系其人工拙，要須其韻勝耳。病在此處，筆墨雖工，終不近也。』〕
六一居士云：〔石曼卿工於書，筆劃遒勁，體兼顏柳。〕東坡言：〔蘇子美兄弟書俱秀俊。〕山谷言：〔蘇才翁兄弟，皆喜作大字，筆力豪壯。〕此三人亦近世能書者，恨未盡見之；獨見子美所書《岳陽樓碑》，雖清瘦勁健，然乏風韻，余不甚喜之。東坡云：〔近日米芾行書，王鞏小草，亦頗有高韻；雖不逮古人，亦必傳於世也。〕山谷云：〔余嘗評米元章書，如快劍斫陣，強弩射千里，所當穿徹；書家筆力，亦窮於此。然似仲由未見孔子時風氣耳。秘閣續帖，劉無言箋題，便不類今人書，使之春秋高，江東又出一羊欣、薄紹之矣。〕余居苕溪，閱無言書多矣，晚年雖用筆圓熟，然乏秀氣，殊不逮山谷之題評也。余今第取歐陽、蘇、黃之論，具著於篇。若古今諸家書評，世多有之，不復載之云。
苕溪漁隱曰：〔涪翁晚年，再遷宜州，道出祁陽，草書靖節詩四首，『清晨聞叩門，倒裳往自開』者，其一也；『棲棲失群鳥，日暮猶獨飛』者，其二也；『昔欲居南村，非為卜其宅』者，其三也；『春秋多佳日，登高賦新詩』者，其四也；並鑱石於嘉會亭。余昔經由，摹得墨本，愛其筆法之妙，自成一家。涪翁嘗言：『元祐中，與子瞻、穆父飯寶梵僧舍，因作草數紙，子瞻賞之不已，穆父無一言，問其所以，但云：恐公未見藏真真跡。庭堅心竊不平。紹聖貶黔中，得藏真《自序》于石揚休家，諦觀數日，恍然自得，落筆便覺超異，回視前日所作，可笑也。然後知穆父之言不誣，且恨其不及見矣。』今祁陽草聖，正是涪翁黔州以後作，誠佳絕也。東坡嘗跋之云：『曇秀來海上，見東坡，出黔安居士草書一軸，問此書如何，東坡云：張融有言，不恨臣無二王法，恨二王無臣法。吾于黔安亦云然。他日，黔安見之，當捧腹軒渠也。』藏真又有《千字文》真跡，舊蓄于江南李氏，紙尾有後主錯金書，題云：『懷素僧草聖。』戴叔倫詩云：『詭形怪狀翻合宜』，誠哉是言。其後，此真跡又轉蓄于董令升家。紹興間，歸天上矣。桂林有此石刻，余嘗得摹本，因取古人書評疏于後。見東坡於此書，且褒且貶，深竊怪之。其言曰：『僧藏真書七紙，開封王君鞏所藏。君侍親平涼，始得共一二，而兩紙在張鄧公家，其後馮公當世又獲其三，雖所從得者異，不可考，然筆勢奕奕，七紙意相屬也。君，鄧公外孫，而與當世相善，乃得而合之。余嘗愛梁武帝評書，善取物象；而此公尤能自譽，觀者不以為過，信乎其書之工也。然其為人倜儻，本不求工，而能工如此，如沒人之操舟，無意於濟否，是以覆卻萬變，而舉止自若，其近於道者邪。張長史草書，頹然天放，略有點畫處，而意態自足，號稱神逸。』此其褒之也。又其詩云：『顛張醉素兩禿翁，追逐世好稱書工，何曾夢見王與鐘，妄自粉飾欺盲聾，有如市娼抹青紅，妖歌嫚舞眩兒童。』此其貶之也。至於涪翁則云：『張長史書《郎官廳壁記》，楷法妙天下，故草聖度越諸家，無轍跡可尋。懷素見顏尚書，道張長史書意，故獨入筆墨三昧。懷素草工瘦，而長史草工肥。瘦硬易作，肥勁難工，此兩人者，一代草書之冠冕也。』詳味其言，真確論矣。然二人草聖之工，在當時已自李杜有歌詩推許之，不特後世也。謫仙《贈懷素草書歌》云：『少年上人號懷素，草書天下稱獨步，墨池飛出北溟魚，筆鋒殺盡中山兔。八月九月天氣涼，酒徒辭客滿高堂，箋麻素絹排數箱，宣州石硯墨色光。吾師醉後倚繩床，須臾掃盡數千張，飄風驟雨驚颯颯，落花飛雪何茫茫。起來向壁不停手，一行數字大如斗，恍惚如聞神鬼驚，時時只見龍蛇走。左盤右蹙如驚電，狀同楚漢相攻戰，湖南七郡凡幾家，家家屏障書題遍。王逸少，張伯英，古來幾許浪得名？張顛老死不足數，我師此藝不師古。古來萬事貴天生，何必要公孫大娘《渾脫》舞。』少陵《因殿中楊監見示張長史草書圖賦詩》云：『斯人已雲亡，草聖秘難得。及茲煩見示，滿目一淒惻，悲風生微綃，萬里起古色。鏘鏘鳴玉動，落落群松直。連山蟠其間，溟漲與筆力。有練實先書，臨池真盡墨。俊拔為之主，暮年思轉極。未知張王后，誰並百代則？嗚呼東吳精，逸氣感清識。楊公拂篋笥，舒卷忘寢食。念昔揮毫端，不得觀酒德。』〕
苕溪漁隱曰：〔山谷詩：『雪裡過門多惡客。』自注云：『不飲者為惡客，出《元次山集》。』余以《元集》撿尋其詩云：『將船何處去，送客小回南，有詩逢惡客，還家亦少酣。』注云：『非酒徒即為惡客。』山谷又一絕云：『破卯扶頭把一杯，燈前風味喚仍回，高陽社里如相訪，不用閑攜惡客來。』〕
《復齋漫錄》云：〔唐吳子華詩云：『暖漾魚遺子，晴遊鹿引麛。』乃悟山谷詩『河天月暈魚分子，槲葉風微鹿養麛』所自。〕苕溪漁隱曰：〔山谷此詩，乃是『河天月暈魚分子，槲葉風微鹿養茸』，非『麛』字韻，《復齋》誤矣。〕
苕溪漁隱曰：〔後山謂魯直作詩，過於出奇。誠哉是言也，如《和文潛贈無咎詩》：『本心如日月，利欲食之既。』《王聖塗二亭歌》：『絕去藪澤之羅兮，官於落羽。』洪玉父云：『魯直言羅者得落羽以輸官。』凡此之類，出奇之過也。〕
《藝苑雌黃》云：〔《宿觀音院詩》云：『相戒莫浪出，月黑虎夔藩。』予不解此語，夔字不知作何訓。嘗讀老杜《課伐木詩序》云：『維條伊枚，委積庭內，我有藩籬，是闕是補，則旅次於小安。山有虎知禁。夔人屋壁，列樹白菊，鏝焉牆，實以竹，示式遏，為虎近。』此序所謂夔人，正謂夔府之人耳，不知山谷用此意否。〕
《復齋漫錄》云：〔《薄薄酒》云：『吾聞食人之肉，可隨以鞭撲之戳；乘人之車，可加以鈇鉞之誅。』按老萊子妻云：『妾聞之可食以酒肉者，可隨以鞭捶；可授以官祿者，可隨以斧鉞。今先生食人之酒肉，受人之官祿，此皆人之所制也。』〕
山谷云：〔今俗書庵字，既于篆文無有，又庵非屋，不當從廣，《三國志‧焦光傳》云：『居蝸牛廬中。』意今庵也。後漢皇甫規為中郎，持節監關中兵，會軍大疫，死者十三四，親入庵廬巡視，三軍感悅。即用此庵字，為有依據。〕苕溪漁隱曰：〔《廣韻》云：『庵，小草舍也。』『菴，菴櫚果，又菴羅果也。』《集韻》云：『庵，圜屋曰庵，或從草。』『菴，菴櫚，草名，或作●。』魯直以菴非屋，不當從廣，然與《廣》、《集》二韻全不合，殆亦難用；殊不知《漢史》從省文，借用為菴字耳。〕
《藝苑雌黃》云：〔《荊楚歲時記》：『春節懸長繩于高木，士女袨服，坐立其上推引之，名鞦韆，楚俗謂之施鉤，《涅盤經》謂之罥索。』《古今藝術圖》曰：『鞦韆，北方山戎之戲，以習輕趫者。或云齊威公北伐山戎，此戲始傳中國。然考之字書，則曰：鞦韆，繩戲也。今其字從革，實未嘗用革。』按王延壽作《千秋賦》，正言此戲，則古人謂之千秋，或謂出自漢宮祝壽詞也，後人妄易其字為鞦韆，而語復顛倒耳。山谷詩：『未到清明先禁火，還依桑下繫千秋。』又云：『穿花蹴踏千秋案，挑菜嬉遊二月晴。』皆用千秋字，蓋得其實也。〕
苕溪漁隱曰：〔杜牧之詩云：『蔫紅半落平池晚，曲渚飄成錦一張。』又云：『平生五色線，願補袞衣裳。』魯直皆用其語，詩云：『菰葉蘋花飛白鳥，一張紅錦夕陽斜。』又云：『公有胸中五色線，平生補袞用功深。』〕
《藝苑雌黃》云：〔李濟翁《資暇集》云：『假借書籍云，借一癡，借二癡，索三癡，還四癡。』又《玉府新書》：『杜元凱遺其子書曰：書勿借人，古諺借書一嗤，還書二嗤。後人更生其辭，至於三四，因訛為癡焉。』《緗素雜記》載此二事，云：『癡之與嗤，其義略同。或曰傭書者之誤。』予謂此二字皆非，按《廣韻》云：『瓻，醜饑切，酒器，大者一石，小者五斗，古之借書盛酒瓶。』則借書一瓻，當用此字。或又用鴟字者，鴟夷亦盛酒器也，所謂鴟夷滑稽，腹大如壺，盡日盛酒，人復借沽，蓋此物也。山谷詩云：『願公借我藏書目，時送一鴟開鎖魚，莫惜借行千里遠，他日還君又一鴟。』然則借書一鴟，用鴟字為勝。〕
苕溪漁隱曰；〔余讀《豫章先生傳贊》云：『山谷自黔州以後，句法尤高，筆勢放縱，實天下之奇作。自宋興以來，一人而已矣。』此語蓋本呂居仁《江西宗派圖敘》而言，《敘》云：國朝歌詩之作成傳者，多依效舊文，未盡所趣，惟豫章始大出而力振之，抑揚反復，盡兼眾體，以此也。〕
《復齋漫錄》云：〔荊公《詠淮陰侯詩》：『將軍北面師降虜，此事人間久寂寥。』山谷亦云：『功成千金募降虜，東面置坐師廣武；雖云晚計太疏略，此事亦足垂千古。』二詩意同。荊公《送望之出守臨江》云：『黃雀有頭顱，長行萬里餘。』山谷《黃雀詩》：『牛大垂天且剖烹，細微黃雀莫貪生，頭顱須復行萬里，猶和鹽梅傳說羹。』二詩使袁譚事亦同。許彥周《詩話》云：『淮陰勝而不驕，乃能師李左車，最奇特事。荊公詩：將軍北面師降虜，此事人間久寂寥。李廣誅霸陵尉，薄於德矣。東坡詩：今年定起故將軍，未肯先誅霸陵尉。用事當如此向背。〕
苕溪漁隱曰：〔魯直《過平輿懷李子先詩》：『世上豈無千里馬，人中難得九方皋。』《題徐孺子祠堂詩》：『白屋可能無孺子，黃堂不是欠陳蕃。』二詩命意絕相似，蓋歎知音者難得耳。〕
《復齋漫錄》云：〔豫章嘗自贊其真云：『似僧有髮，似俗無塵，作夢中夢，見身外身。』蓋亦取詩僧淡白《寫真詩》耳。淡白云：『已覺夢中夢，還同身外身，堪笑予兼爾，俱為未了人。』〕苕溪漁隱曰：〔山谷以今時人形入詩句，蓋取法於少陵，少陵詩云：『不見高人王右丞，藍田丘壑蔓寒藤。』又云：『復憶襄陽孟浩然，清詩句句盡堪傳』之類是也。故山谷云：『司馬丞相驟登庸，詔用元老超群公。』又云：『閉門覓句陳無己，對客揮毫秦少游』之類是也。近世風俗諛甚，悉以丈相呼，更不復知其字，疇敢形入詩句，必相顧而失色也。《禮記》云：『年長以倍，則父事之；十年以長，則兄事之；五年以長，則肩隨之。』今不問其長幼，悉以丈呼之，是不曾讀《禮記》，寧不羞乎。〕
《復齋漫錄》云：〔潘子真《詩話》云：『霜威能折綿之句，余問山谷所從出。山谷曰：勁氣方凝酒，清威正折綿，庾肩吾詩也。余讀晉阮籍《大人先生歌》，略曰：陽和微弱陰氣竭，海凍不流綿絮折，呼吸不通寒冽冽。乃知折綿之事始于阮籍，庾肩吾用此耳，豈山谷偶忘之邪？』〕
《復齋漫錄》云：〔東坡《和山谷嘲小德》，末句云：『但使伯仁長，還與絡秀家。』蓋伯仁乃絡秀子耳。洪駒父哭謝無逸詩：『但使添丁長，終與謝客家。』此學東坡，語尤無功。添丁，盧仝子，氣骨不相屬也。絡秀，本伯仁父浚之妾，小德亦庶出，故坡用事，其切如此。山谷詩：『解著《潛夫論》，不妨無外家。』更覺其工。〕《王苻傳》云：〔安定俗鄙庶孽，而苻無外家，為鄉人所賤；隱居著書，以譏當世得失，又欲彰顯其名，故號《潛夫論》。〕
晉周顗字伯仁，母絡秀，少時在室。顗父浚為安東將軍，嘗出獵，遇雨止絡秀家，會其父兄不在，絡秀聞浚至，與一婢具數十人饌，甚精辦，而不聞人聲。浚因求為妾。其父兄不許，秀曰：〔門戶殄瘁，何惜一女；若連姻貴族，將來庶寺有益矣。〕父兄許之。後生顗及嵩、謨，並列顯位。絡秀謂顗曰：〔我屈節為汝家妾，門戶計耳；汝不與我家為親，吾亦何惜餘年。〕顗等從命，由是李氏遂得為方雅之族。
卷三十三
秦太虛 《藝苑雌黃》云：〔程公辟守會稽，少游客焉，館之蓬萊閣。一日，席上有所悅，自爾眷眷，不能忘情，因賦長短句，所謂『多少蓬萊舊事，空回首煙靄紛紛』是也。其詞極為東坡所稱道，取其首句，呼之為山抹微雲君。中間有『寒鴉萬點，流水繞孤村』之句，人皆以為少游自造此語，殊不知亦有所本；予在臨安，見平江梅知錄云：『隋煬帝詩云：寒鴉千萬點，流水繞孤村。少游用此語也。』予又嘗讀李義山《效徐陵體贈更衣》云：『輕寒衣省夜，金斗熨沉香。』乃知少游詞『玉籠金斗，時熨沉香』，與夫『睡起熨沉香，玉腕不勝金斗』，其語亦有來歷處。乃知名人，必無杜撰語。〕苕溪漁隱曰：〔晁無咎云：『少游如《寒景詞》云：斜陽外，寒鴉萬點，流水繞孤村。雖不識字人，亦知是天生好言語。』其褒之如此，蓋不曾見煬帝詩耳。〕
《復齋漫錄》云：〔少游別蘇子由於斗野亭，作詩云：『古埭天連雁，荒祠木蔽牛，不堪春解手，更為晚停舟。』子由和云：『飲食逢魚蟹，封疆入斗牛。』予觀其意，上句取杜詩『青青竹筍迎船出，白白江魚入饌來。』其下句，乃取庾蘭成『路已分於湘漢，星猶看于斗牛』也。〕
《復齋漫錄》云：〔少游為《千秋歲》，世尤稱之。秦既沒藤州，晁無咎嘗和其韻以弔之，云：『江頭苑外，常記春朝退，飛騎軋，鳴珂碎。齊謳雲繞扇，趙舞風回帶，嚴鼓斷，杯盤藉草猶相對。灑涕誰能會，醉臥藤陰蓋，人已去，詞空在。兔園高宴悄，虎觀英遊改，重感慨，驚濤自捲珠沉海。』中云『醉臥藤陰蓋』者，少游臨終作詞，所謂『醉臥古藤陰下，了不知南北』，故無咎用之。山谷守嘗塗日，郭功甫寓焉，日過山谷論文。一日，山谷云：『少游《千秋歲》詞，歎其句意之善，欲和之而海字難押。』功甫連舉數海字，若孔北海之類。山谷頗厭，未有以卻之。次日，功甫又過山谷問焉，山谷答曰：『昨晚偶尋得一海字韻。』功甫問其所以，山谷云：『羞殺人也爺娘海。』自是功甫不論文於山谷矣。蓋山谷用俚語以卻之。〕
許彥周《詩話》云：〔黃魯直愛與郭功甫戲謔嘲調，雖不當盡信，至如曰：『公做詩費許多氣力做甚。』此語切當，大有益於學詩者，不可不知也。〕
苕溪漁隱曰：〔《和東坡金山詩》云：『雲峰一隔變炎涼，猶喜重來飯積香。』《維摩經》云：『維摩詰往上方，有國號香積，只眾香缽盛滿香飯，悉飽眾會。』故今僧舍廚名香積，二字不可顛倒也。太虛乃遷就押韻，殊不成語。小詞云：『落紅鋪徑水平池，弄晴小雨霏霏，杏園憔悴杜鵑啼，無奈春歸。』用小杜詩『莫怪杏園憔悴去，滿城多少插花人。』《春日》云：『卻憩小庭才日出，海棠花發麝香眠。』語固佳矣，第恐無此理。《香譜》云：『香中尤忌麝。』唐鄭注赴河中，姬妾百餘盡騎，香氣數里，逆於人鼻。是歲，自京兆至河中，所過瓜盡一蒂不獲。然則海棠花下豈應麝香可眠乎？《同子瞻端午日遊諸寺》云：『雙溪貫城郭，暝色帶孤禽。』用老杜《秦中記行詩》『暝色帶遠客』之語也。〕
許彥周《詩話》云：〔元撰作《樹萱錄》，載有人入夫差墓中，見白居易、張籍、李賀、杜牧諸人賦詩，皆能記憶，句法亦各相似，最後老杜亦來賦詩，記其前四句云：『紫領寬袍漉酒巾，江頭蕭散作閒人，悲風有意摧林葉，落日無情下水濱。』籲嗟，若數君子者，皆不能脫然高蹈，猶為鬼邪，殊不可曉也。若以為元撰自造此詩，則數公之詩，尚可庶幾，而少陵之四句，孤韻出塵，非元所能道也。〕苕溪漁隱曰：〔余閱《淮海後集》，秦少游有《秋興九首》，皆擬古人，如韓退之、李賀、杜牧之、白居易、李太白、杜子美、玉川子、孟郊、韋應物，內擬子美詩云：『紫領寬袍漉酒巾，江頭蕭散作閒人。悲風有意摧林葉，落日無情下水濱。車馬憧憧誰道義，市朝袞袞共埃塵。覓錢稚子啼紅頰，不信山翁篋笥貧。』前四句與《樹萱錄》同，竟誰作邪？〕
《詩說雋永》云：〔秦湛處度為韓膺冑作《枝巢詩》。建炎間在會稽，一日語伋云：『先得兩句，大勝商山老，同居一木奴；杌隉危中壘，高聳垛中雛。』未知後成篇否？〕苕溪漁隱曰：〔《玄怪錄》云：『巴邛人家有橘園，霜後諸橘盡收，餘二大橘如三四斗盎，巴人異之，即令攀摘，輕重亦如常橘。剖開，每橘有二老人，相對象戲，談笑自若。一叟曰：橘中之樂，不減商山，但不得深根固蒂，為人摘耳。』處度此詩，殊不善用事，此但言橘中之樂，不減商山，烏得便謂商山老？每橘有二老人，亦烏得謂之同居也？若東坡《洞庭春色賦》云：『吾聞橘中之樂，不減商山，豈霜餘之不食，而四老人者遊戲于其間。』謝無逸《詠橘詩》云：『巴邛清霜後，獨餘兩大橘，一朝剖而食，四老欣然出，乃知避世士，退藏務深密。』皆善用事，無疵病可指擿也。〕
陳履常 《復齋漫錄》云：〔『書當快意讀易盡，客有可人期不來，世事相違每如此，好懷百歲幾回開。』其後又寄黃充，前四句云：『俗子推不去，可人廢招呼，世事每如此，我生亦何娛。』蓋無己得意，故兩見之。〕
《復齋漫錄》云：〔晁無咎貶王山，過彭門，而無己廢居里中，無咎出小鬟舞《梁州》佐酒，無己作《木蘭花》云：『娉娉嫋嫋，芍藥梢頭紅樣小；舞袖低垂，心倒郎邊客已知；金樽玉酒，勸我花前千萬壽；莫莫休休，白髮簪花各自羞。』無咎云：『人疑宋開府鐵心石腸，及為《梅花賦》，清駃豔發，殆不類其為人，無己清適，雖鐵石心腸，不至於開府，而此詞清駃豔發，過於《梅花賦》矣。』〕苕溪漁隱曰：〔乙酉歲，余歸苕溪上，才獲《復齋漫錄》，見無己小詞，因筆之。〕
苕溪漁隱曰：〔履常《絕句》云：『此生精力盡於詩，末歲心存力已疲。』與溫公《進呈資治通鑒表》云『臣之精力，盡於此書』之話，共相吻合，豈偶然邪？〕
《復齋漫錄》云：〔《荊楚歲時記》：『正月七日，剪綵為人，或鏤金薄貼屏風上；亦戴之，像人入新年形容改新。』無己《立春詩》云：『巧勝向人真耐老，衰顏從俗不宜新。』更覺其工。〕苕溪漁隱曰：〔余閱《荊楚歲時記》云：『正月七日，剪綵為人，或鏤剪金薄為人，貼屏風，亦戴之頭鬢，以識新歲更始。』所云止此，即無『像人入新年形容改新』九字。《復齋》以無己詩有『衰顏從俗不宜新』之句，遂牽合撰此九字，亦誣甚矣。〕
《文昌雜錄》云：〔立春日，賜三省官采勝各有差，謝於紫宸殿門。杜台卿說：『正月七日為人日，家家剪綵，或鏤金薄為人，以貼屏風，亦戴之頭鬢，今世多刻為華勝，像瑞圖金勝之形。』引《釋名》：『華，像草木華也，勝言人形容止等，一人著之則勝。』又引賈充李夫人《典誡》曰：『每見時人月旦花勝，交相遺與。』謂正月旦也，今俗用立春日，亦近之。然公卿家尤重此日，莫不鏤金刻繪，加飾珠翠，或以金銀，窮極工巧，交相遺問焉。〕
許彥周《詩話》云：〔無己《賦宗室畫詩》：『滕王峽蝶江都馬，一紙千金不當價。』又作《曾子固挽詞》：『丘園無起日，江漢有東流。』近世詩人，罕匹其儔。〕
苕溪漁隱曰：〔《寄送定州蘇尚書》云：『枉讀平生三萬卷，貂蟬當復作兜牟。』齊武帝戲周盤龍曰：『貂蟬何如兜鍪？』對曰：『貂蟬生於兜鍪。』履常反用此事，意言蘇公之才學，不當臨邊。然頗牧出於儒林，古人以為美談，履常之言，殊覺非也。〕
苕溪漁隱曰：〔杜枚之《早雁詩》云：『仙掌月明孤影過，長門燈暗數聲來。』六一居士《汴河聞雁》云：『野岸柳黃霜正白，五更驚破客愁眠。』皆言幽怨羈旅，聞雁聲而生愁思。至後山則不然，但云：『遠道勤相喚，羇懷誤作愁。』則全不蹈襲也。〕
《復齋漫錄》云：〔漢皋《張君詩話》，謂鮑當《吟孤雁》云：『更無聲接續，空有影相隨。』當時號為鮑孤雁。凡物有群而孤者皆然，何獨雁乎？然予觀司馬文正《詩話》，乃謂當為河南府法曹，常忤知府薛映，因賦《孤雁詩》，所謂『天寒稻粱少，萬里孤難進，不惜充君庖，為帶邊城信。』薛大嗟賞，時號鮑孤雁。與張君所記不同，而詞意亦大非前句可及，當以張君所記為失也。〕
晁無咎 《復齋漫錄》云：〔無咎評本朝樂章，不見諸集，今錄於此，云：『世言柳耆卿曲俗，非也，如《八聲甘州》云：漸霜風淒慘，關河冷落，殘照當樓。此唐人語，不減高處矣。歐陽永叔《浣溪沙》云：堤上遊人逐畫船，拍堤春水四垂天，綠楊樓外出秋千。要皆絕妙，然只一出字，自是後人道不到處。東坡詞，人謂多不諧音律，然居士詞橫放傑出，自是曲中縛不住者。黃魯直間作小詞，固高妙，然不是當家語，自是著腔子唱好詩。晏元獻不蹈襲人語，而風調閒雅，如舞低楊柳樓心月，歌盡桃花扇影風。知此人不住三家村也。張子野與柳耆卿齊名，而時以子野不及耆卿，然子野韻高，是耆卿所乏處。近世以來作者，皆不及秦少游，如斜陽外，寒鴉萬點，流水繞孤村。雖不識字，亦知是天生好言語。』〕
苕溪漁隱曰：〔無己稱：『今代詞手，惟秦七黃九耳，唐諸人不迨也。』無咎稱：『魯直詞不是當家語，自是著腔子唱好詩。』二公在當時，品題不同如此。自今觀之，魯直詞亦有佳者，第無多首耳。少游詞雖婉美，然格力失之弱；二公之言，殊過譽也。〕
苕溪漁隱曰：〔《雪浪齋日記》謂：『晏叔原工于小詞，舞低楊柳樓心月，歌盡桃花扇影風，不愧六朝宮掖體。無咎評樂章，乃以為元獻詞，誤也。元獻詞謂之《珠玉集》，叔原詞謂之《樂府補亡集》，此兩句在《補亡集》中，全篇云：彩袖殷懃捧玉鐘，當年拚卻醉顏紅，舞低楊柳樓心月，歌盡桃花扇影風。從別後，憶相逢，幾回魂夢與君同。今宵剩把銀釭照，猶恐相逢是夢中。詞情婉麗。』〕
李易安云：〔樂府聲詩並著，最盛于唐開元天寶間，有李八郎者，能歌，擅天下時新。及第進士，開宴曲江，榜中一名士，先召李，使易服隱名姓，衣冠故敝，精神慘沮，與同之宴所，曰表弟，願與坐末。眾皆不顧。既酒行樂作，歌者進，時曹元謙念奴為冠，歌罷，眾皆咨嗟稱賞。名士忽指李曰：『請表弟歌。』眾皆哂，或有怒者。及轉喉發聲，歌一曲，眾皆泣下，羅拜曰：『此李八郎也。』自後鄭、衛之聲日熾，流靡之變日煩，已有《菩薩蠻》、《春光好》、《莎雞子》、《更漏子》、《浣溪沙》、《夢江南》、《漁父》等詞，不可遍舉。五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道熄；獨江南李氏君臣尚文雅，故有『小樓吹徹玉笙寒』，『吹皺一池春水』之詞，語雖奇甚，所謂『亡國之音哀以思』也。逮至本朝，禮樂文武大備，又涵養百餘年，始有柳屯田永者，變舊聲，作新聲，出《樂章集》，大得聲稱於世；雖協音律，而詞語塵下。又有張子野、宋子京兄弟、沈唐、元絳、晁次膺輩繼出，雖時時有妙語，而破碎何足名家。至晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻，學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不葺之詩爾，又往往不協音律者，何邪？蓋詩文分平側，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重。且如近世所謂《聲聲慢》《雨中花》、《喜遷鶯》，既押平聲韻，又押入聲韻；《玉樓春》本押平聲韻，又押上去聲，又押入聲。本押仄聲韻，如押上聲則協，如押入聲則不可歌矣。王介甫、曾子固文章似西漢，若作一小歌詞，則人必絕倒，不可讀也。乃知別是一家，知之者少。後晏叔原、賀方回、秦少游、黃魯直出，始能知之。又晏苦無鋪敘，賀苦少典重，秦即專主情致，而少故實，譬如貧家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態。黃即尚故實，而多疵病，譬如良玉有瑕，價自減半矣。〕苕溪漁隱曰：〔易安歷評諸公歌詞，皆摘其短，無一免者，此論未公，吾不憑也。其意蓋自謂能擅其長，以樂府名家者。退之詩云：『不知群兒愚，那用故謗傷，蚍蜉撼大樹，可笑不自量。』正為此輩發也。〕
《東皋雜錄》云：〔予昔為太學生，暇日遊西池，過道者院，池上壁間，見東坡題詩：『下馬逢佳客，攜壺傍小池，清風亂荷葉，細雨出魚兒，井好能冰齒，茶甘不上眉，歸途更蕭瑟，真個解催詩。』後有諸公和，獨記無咎一聯云：『雨園鳩逐婦，風徑燕將兒。』亦佳句也。〕
《復齋漫錄》云：〔元豐己未，廖明略、晁無咎同登科。明略所遊田氏者，麗姝也。一日，明略邀無咎晨過田氏，遽起對鑒理髮，且盻且語，草草妝掠，以與客對。無咎以明略故有意而莫傳也，因為《下水船》一闋云：『上客驪駒至，鸚喚銀屏睡起。困倚妝台，盈盈正解螺髻。鳳釵墜，繚繞金環玉指，巫山一段雲委。半窺鏡，向我橫秋水。斜領花交鏡裡，淡拂鉛華，匆匆自整羅綺。斂眉翠，雖有愔愔意，空作江邊解佩，情何寄。』〕
張右史 《復齋漫錄》云：〔文潛詩云：『新月已生飛鳥外，落霞更在夕陽西。』蓋用郎士元《送楊中丞和番詩》耳，郎詩云：『河陽飛鳥外，雪嶺大荒西。』〕
《復齋漫錄》云：〔東坡《泗州僧伽塔詩》：『耕田欲雨刈欲晴，去得順風來者怨，若使人人禱輒遂，造物應須日千變。』文潛用其意別為一詩云：『南風霏霏麥花落，豆田漠漠初垂角，山邊夜半一犁雨，田父高歌待收穫。雨多瀟瀟蠶簇寒，蠶婦低眉憂繭單，人生多求復多怨，天公供爾良獨難。』〕
苕溪漁隱曰：〔『夜涼江海近，天闊斗牛微。』張右史集中佳句也，《備成集》中亦有之，蓋誤收入，非東坡所作。李太白有云：『天清一雁遠。』文潛有云：『天形一雁高』，二句俱工，未易分優劣也。〕
《金石錄》云：〔《唐昭陵六馬贊》，初太宗以文德皇后之葬，自為文刻石於昭陵，又琢石像平生征伐所乘六馬，為贊刻之，皆歐陽詢八分書，世以為殷仲容書，非是。至諸降將名氏，乃仲容書耳。〕苕溪漁隱曰：〔文潛有《昭陵六馬詩》云：『天將剷隋亂，帝遣六龍來，森然風雲姿，颯爽毛骨開，飆馳不及視，山立儼莫回，長鳴視八表，擾擾萬駑駘。秦王龍鳳姿，魚鳥不足摧，腰間大白羽，中物如風雷。區區數豎子，搏取如提孩。手持掃天帚，六合無塵埃，艱難濟大業，一一非常材。惟時六驥足，績與英衛陪，功成鏘八鸞，玉輅行天街。荒涼昭陵闕，古石埋蒼苔。』文潛得意筆也。〕
溪堂居士 《復齋漫錄》云：〔無逸嘗于黃州關山杏花村館驛題《江城子》詞云：『杏花村裡酒旗風，煙重重，水溶溶。野渡舟橫，楊柳綠陰濃。望斷江南山色遠，人不見，草連空。夕陽樓外晚燈籠，粉香融，淡眉峰，記得年年，相見畫屏中。只有關山今夜月，千里外，素光同。』過者必索筆於館卒，卒頗以為苦，因以泥塗之。〕
《復齋漫錄》云：〔晉許遜為旌陽令，時江西有蛟為害，旌陽與其徒吳猛仗劍殺之，遂作大鐵柱以鎮壓其處，今豫章有鐵柱觀，而柱猶存也。無逸嘗賦詩云：『豫章城南老子宮，階前一柱立積鐵，云是旌陽役萬鬼，夜半舁來老蛟穴。插定三江不沸騰，切勿搖撼坤軸裂。蒼苔包裹鱗皺皮，我欲摩挲肘屢掣。旌陽挈家上天去，只留千夫應門戶，西山高處風露寒，茲事恍惚從誰語。安得猛士若朱亥，袖往橫山打狂虜。』〕
張芸叟 《復齋漫錄》云：〔芸叟嘗評詩云：『永叔之詩，如乍成春服，乍熱醱醅，登山臨水，竟日忘歸。王介甫之詩，如空中之音，相中之色，人皆聞見，難可著摸。石延年之詩，如饑鷹夜歸，岩冰春拆，迅逸不可言。蘇東坡之詩，如武庫初開，矛戟森然，不覺令人神愯，仔細檢點，不無利鈍。梅聖俞之詩，如深山道人，草衣葛履，王公見之，不覺屈膝。郭功甫之詩，如大排筵席，二十四味，終日揖遜，求其適口者少矣。』世以為知言。余謂芸叟之論公否，未敢必然，觀東坡所記芸叟西征途中詩，止云『張舜民通練西事，稍能詩』而已。則東坡蓋不以善詩待芸叟邪。〕
苕溪漁隱曰：〔《西清詩話》蔡百衲絛所撰也，已嘗行於世矣。余舊錄得百衲所作詩評，今列於此，云：『柳子厚詩，雄深簡淡，迥拔流俗，至味自高，直揖陶謝；然似入武庫，但覺森嚴。王摩詰詩，渾厚一段，覆蓋古今。但如久隱山林之人，徒成曠淡。杜少陵詩，自與造化同流，孰可擬議，至若君子高處廊廟，動成法言，恨終欠風韻。黃太史詩，妙脫蹊徑，言謀鬼神，唯胸中無一點塵，故能吐出世間語；所恨務高，一似參曹洞下禪，尚墮在玄妙窟裡。東坡詩，天才宏放，宜與日月爭光，凡古人所不到處，發明殆盡，萬斛泉源，未為過也；然頗恨方朔極諫，時雜以滑稽，故罕逢醞藉。韋蘇州詩，如渾金璞玉，不假雕琢成妍，唐人有不能到；至其過處，大似村寺高僧，奈時有野態。劉夢得詩，典則既高，滋味亦厚；但正若巧匠矜能，不見少拙。白樂天詩，自擅天然，貴在近俗；恨如蘇小雖美，終帶風塵。李太白詩，逸態淩雲，照映千載；然時作齊梁間人體段，略不近渾厚。韓退之詩，山立霆碎，自成一法；然譬之樊侯冠佩，微露粗疏。柳柳州詩，若捕龍蛇，搏虎豹，急與之角，而力不敢暇，非輕蕩也。薛許昌詩，天分有限，不逮諸公遠矣；至合人意處，正若芻豢，時復咀嚼自佳。王介甫詩，雖乏豐骨，一番出清新，方似學語之小兒，酷令人愛。歐陽公詩，溫麗深穩，自是學者所宗；然似三館畫手，未免多與古人傳神。杜牧之詩，風調高華，片言不俗，有類新及第少年，略無少退藏處，固難求一唱而三歎也。右此十四公，皆吾生平宗師追仰，所不能及者，留心既久，故閑得而議之。至若古今詩人，自是珠聯玉映，則又有不得而知也己。〕
王仲至 《復齋漫錄》云：〔仲至與少游謁恭敏李公，飯于閑燕堂，即席聯句云：『黃葉山頭初帶雪，綠波樽酒暫回春。』欽臣。『已聞璧月瓊枝句，更看朝雲暮雨人。』觀。『老愧紅妝翻曲妙，喜逢佳客放懷新。』欽臣。『天明又出桃源去，此境何時再問津？』觀。〕
《復齋漫錄》云：〔仲至使遼回，謁恭敏李公，席中賦詩云：『穹廬三月已淹留，白草黃雲見即愁，滿袖塵埃何處洗，李家池上海棠洲。』〕
卷三十四
張天覺 《復齋漫錄》云：〔天覺既相，謝表有云：『十年去國，門前之雀可羅；一日還朝，屋上之烏亦好。』徽宗親題於所御扇。然丁晉公詩固嘗云『屋可占烏曾貴士，門堪羅雀稱衰翁』矣。王元之《黃州上任謝表》云：『宣室鬼神之問，敢望生還；茂陵封禪之書，已期身後。』亦出於杜子美『竟無宣室召，徒有茂陵求』之語。前輩不以為嫌者，蓋文勢事情自須如此也。〕苕溪漁隱曰：〔東坡有云：『怒移水中蟹，愛及屋上烏。』亦佳對也。〕
苕溪漁隱曰：〔梅聖俞有《續金針詩格》，張天覺有《律詩格》，洪覺範有《禁臠》，此三書皆論詩也。聖俞《金針詩格》云：『有內外意：內意欲盡其理，外意欲盡其象，內外含蓄，方入詩格。如旌旗日暖龍蛇動，宮殿風微燕雀高。旌旗喻號令，日暖喻明時，龍蛇喻君臣，言號令當明時，君所出，臣奉行也。宮殿喻朝廷，風微喻政教，燕雀喻小人，言朝廷政教才出，而小人向化，各得其所也。如島嶼分諸國，星河共一天，言明君理化一統也。』天覺《律詩格》辨諷刺云：『諷刺不可怒張，怒張則筋骨露矣。若廟堂生莽卓，岩谷死伊周之類也，未如花濃春寺靜，竹細野池幽。花濃喻媚臣秉政，春寺比國家，竹細野池幽，喻君子在野未見用也。沙鳥晴飛遠，漁人夜唱閑。沙鳥晴飛遠，喻小人見用，漁人比君子，夜，不明之象，言君子處昏亂朝，退而樂道也。芳草有情皆礙馬，好雲無處不遮樓。芳草比小人，馬喻勢利之輩，雲喻諂佞之臣，樓比鈞衡之地。若此之類，可謂言近而意深，不失風騷之體也。』其說數十，悉皆類此。覺範《禁臠》云：『杜子美詩言山間野外事，意在譏刺風俗，如《三絕句》曰：楸樹馨香倚釣磯，斬新花蕊未應飛。言後進暴貴，可榮觀也。不如醉裡風吹盡，可忍醒時雨打稀。言其恩重材薄，眼見其零落，不若未受恩眷時；比天恩以雨多，故致花易壞也。門外鸕鶿久不來，沙頭忽見眼相猜。言貪利小人，畏君子之譏其短也。自今已後知人意，一日須來一百回。言君子蒙以養正，瑾瑜匿瑕，山藪藏疾，不發其惡，而小人未革面諂諛，不知愧恥也。無數春筍滿林塵，柴門密掩斷人行，會須上番看成竹，客至從嗔不出迎。言唯守道為歲寒也。前輩多法其意作之，如韓稚圭詩曰：風定曉枝蝴蝶鬧，雨勻春圃桔槔閑。又蔡持正詩曰：風搖熟果時閑落，雨滴餘花亦自香。以雨比天恩也，桔槔比宰相功業之就，已退閑矣。時公在相州作。熟果比大臣黜落，時公在安州。』覺範舊遊天覺之門，宜其論詩之相似也。余謂論詩若此，皆非知詩者。善乎山谷之言曰：『彼喜穿鑿者，棄其大旨，取其發興，于所遇林泉人物，草木魚蟲，以為物物皆有所託，如世間商度隱語者，則詩委地矣。』〕
唐子西 苕溪漁隱曰：〔《上張天覺內前行》云：『內前車馬撥不開，文德殿下宣麻回，紫微侍郎拜右相，中使押赴文昌台。』此語善於敘事，質而不俚。又云：『周公禮樂未要作，致身姚宋亦不惡。向來兩翁當國年，民間斗米才四錢。』此語善於諷誦，當而有理，皆可法也。《湖上》云：『佳月明作哲，好風聖之清。』《棲禪暮歸》云：『草青仍過雨，山紫更斜陽。』語意俱新矣。〕
苕溪漁隱曰：〔《晚春》云：『水國春深梅子雨，江天日暮鯉魚風。』用李賀《江樓曲》云：『樓前流水江陵道，鯉魚風起芙蓉老。』子西有云：『素知行路惡，敢厭在家貧。』樂天有云：『始知為客苦，不及在家貧。』二聯語意絕相類，並佳句也。〕
《復齋漫錄》云：〔《辨蜀論》云：『白頃諸公議論，頗以蜀人為疑，苟可以防閑沮遏，無不為矣。吾不知其說也。以公孫述嘗有蜀乎？是時王郎據邯鄲，盧芳據九原，劉永據梁、宋，隗囂據秦、隴，而秦豐、李憲之屬，不可勝數，何獨蜀也。以劉氏嘗有蜀乎？是時曹氏據河南，袁紹據河朔，袁術據九江，劉表據荊州，孫氏據江表，而公孫度、呂布之屬，不可勝數，何獨蜀也。以壬、孟嘗有蜀乎？是時劉隱稱南漢，李景稱南唐，錢鏐稱吳越，劉崇稱北漢，而馬殷、王審知、高季興之屬，不可勝數，何獨蜀也。』其大略如此。余後因讀《外史檮杌》，見五代時後唐，魏王伐蜀之後，朝廷頗疑蜀人，凡有勢力貲產之族，悉令遣入洛，隱士張立為詩以諷曰：『朝廷不用憂巴俗，稱霸何曾是蜀人。』乃知子西用其意。凡子西數百言，而立以十四字盡之，可謂簡而當矣。〕
《復齋漫錄》云：〔《禹貢》：『華陽黑水惟梁州，岷嶓既藝，沱潛既道，蔡蒙旅平，和夷底續。』則蜀道與中國通久矣。《蜀主本記》載秦惠王謀伐蜀，刻五石牛，置金其後，紿蜀人云：『能糞金。』蜀主信之，發卒千人，使五丁力士開道，致牛于成都。秦因遣張儀隨石牛以入蜀，遂奪蜀焉。此事尤近誣。蜀人吳師孟醇翁《金牛驛》辨之以詩云：『唱奇騰怪可刪修，爭奈常情勝謬悠，《禹貢》已書開蜀道，秦人安得糞金牛？萬重山勢隨坤順，一勺天波到海流，自哂據經違世俗，庶幾同志未相尤。』醇翁以通議大夫致仕，享年九十。〕
韓子蒼 《詩說雋永》云：〔呂居仁作《江西宗派圖》，置子蒼其間，韓不悅。而蘇黃門初見韓詩，自云：『惚然再見儲光羲也。』〕苕溪漁隱曰：〔余閱《欒城集》，有《題韓駒秀才詩卷》一絕云：『唐朝文士例能詩，李杜高深到者稀，我讀君詩笑無語，恍然再見儲光羲。』〕
《復齋漫錄》云：〔子蒼嘗言：『作詩文當得人印可，乃自不疑，所以前輩汲汲于求知也。』〕
《復齋漫錄》云：〔『火樹銀花合，星橋鐵鎖開。暗塵隨馬去，明月逐人來。遊妓皆穠李，行歌盡落梅。金吾不禁夜，玉漏莫相催。』唐蘇味道《上元詩》也。韓子蒼《和館中上元遊葆真宮觀燈詩》云：『開卷愛公如李盆，解言明月逐人來，多情好共春流轉，刻燭題詩又一回。』子蒼以蘇詩為李益，何邪？然蘇意乃取梁朱超《望月詩》耳。朱云：『唯餘故樓月，遠近必隨人。』〕
苕溪漁隱曰：〔東坡《續麗人行詩注》云：『李仲謀家有周昉畫背面欠伸內人，極精，戲作此詩云：深宮無人春晝長，沉香亭北百花香，美人睡起薄梳洗，燕舞鶯啼空斷腸。畫工欲畫無窮意，背立春風初破睡，若教回首更嫣然，陽城下蔡俱風靡。』子蒼用此意題伯時所畫宮女云：『睡起昭陽暗淡妝，不知緣底背斜陽，若教轉盻一回首，三十六宮無粉光。』終不及東坡之偉麗也。〕
《復齋漫錄》云：〔皮日休《謝人送酒》云：『門巷寂寥空紫苔，先生應渴解酲杯，醉中不得相親問，故遣青州從事來。』晉桓溫有主簿善別酒味，以好者為青州從事，謂青州有齊郡，言到臍也。子蒼《謝信守連鵬舉送酒》云：『上饒藉甚文章守，曾共紫微花下杯，鈴閣晝閑思老病，故交從事送春來。』意思頗同，嘗有辨其優劣者。〕
《詩說雋永》云：〔王咸平輔為校書郎日，嘗夢龍降其室，故子蒼作《咸平生日詩》云：『昔年親擢校書郎，夜夢蒼龍繞屋樑，異事那知今日應，八龍深駐載賡堂。』又云：『已向叢霄侍玉宸，朅來端為付經綸，不須更說人間事，曾是仙中第一人。』王《和固陵御制詩》云：『君王猶記赭加卿。』即其事也。〕
《復齋漫錄》云：〔晁元忠《西歸詩》：『安得龍山潮，駕回安省水，水從樓前來，中有美人淚。』子蒼取其意以代葛亞卿作詩云：『君住江濱起畫樓，妾居海角送潮頭，潮中有妾相思淚，流到樓前更不流。』唐孫叔向有《經昭應溫泉詩》云：『一道泉回繞御溝，先皇曾向此中遊，雖然水是無情物，也到宮前咽不流。』子蒼末句又用孫語也。〕苕溪漁隱曰：〔余以《陵陽集》閱之，子蒼《十絕為葛亞卿作》，皆別離之詞，必亞卿與妓別，子蒼代賦此詩。其詩云：『妾願為雲逐畫檣，君言十日看歸航。』以此可知也。又云：『初合雙鬟觸事羞，離筵酌酒強回頭，縱言眼軟偏饒淚，莫道心癡不解愁。』亦佳句也。徐師川跋云：『夏木陰陰欲放船，黃鸝啼了落花天，十詩說盡人間事，付與風流葛稚川。』〕
苕溪漁隱曰：〔子蒼《題明皇上馬圖》云：『翠華欲幸長生殿，立馬樓前待貴妃，尚覓君王一回顧，金鞍欲上故遲遲。』余舊觀《蔡天啟集》中有此詩，竟誰作邪？〕
《復齋漫錄》云：〔李彭商老有《建除體贈子蒼》云：『滿朝以詩鳴，何獨遺大雅，平生黃葉句，摸索便知價。』蓋是時子蒼自館職斥宰分甯縣時也。子蒼有《和李上舍冬日詩》，最為世所推，故商老有黃葉之句。全篇云：『北風吹日晝多陰，日暮擁階黃葉深。倦鵲繞枝翻凍影，飛鴻摩月墮孤音。推愁不去如相覓，與老無期稍見侵。顧藉微官年少事，病來那復一分心。』〕
苕溪漁隱曰：〔鄭谷等共定今體詩格，一進一退韻，如李師中《送唐介七言八句詩》是也。子蒼於五言八句近體詩，亦用此格，其詩云：『盜賊猶如此，蒼生困未蘇。今年起安石，不用哭包胥。子去朝行在，人應問老夫。髭鬚衰白盡，瘦地日攜鉏。』蓋『蘇』『夫』在十虞字韻，『胥』『鉏』在九魚字韻。〕
《詩說雋永》云：〔子蒼和人詩云：『窮如老鼠穿牛角，拙似鯰魚上竹竿。』〕苕溪漁隱曰：〔余蹭蹬銓選四十載，拙固有之，貧亦宜然，每以子蒼自況，屢哦此一聯，真余著題也，以《陵陽集》遍尋無之，因足成一章云：『執戟老人雙鬢斑，陸沉三世不遷官。窮如老鼠穿牛角，拙似鯰魚上竹竿。豈有葡萄博名郡，空餘苜蓿上朝盤。榮華氣象無絲許，正坐平生骨相寒。』〕
苕溪漁隱曰：〔汪彥章自吳興移守臨川，曾吉甫以詩迓之云：『白玉堂中曾草詔，水精宮裡近題詩。』先以示子蒼，子蒼為改兩字，『白玉堂深曾草詔，水精宮冷近題詩。』迥然與前不侔，蓋句中有眼也。〕
苕溪漁隱曰：〔子蒼《謝人寄茶筅子詩》云：『看君眉宇真龍種，尤解橫身戰雪濤。』盧駿元亦有此詩，云：『到底此君高韻在，清風兩腋為渠生。』皆善賦詠者，然盧優於韓。〕
陳去非 苕溪漁隱曰：〔去非舊有詩云：『風流丘壑真吾事，籌策廟堂非所知。』其後登政府，無所建明，卒如其言。《九日詞》云：『九日登臨有故常，隨晴隨雨一傳觴。』用退之《淮西碑》欲事故常之語。又《憶洛中舊遊詞》云：『憶昔午橋橋上飲，坐中多是豪英。長溝流月去無聲，杏花疏影裡，吹笛至天明。』此數語奇麗，《簡齋集》後載數詞，惟此詞為優。〕
《詩說雋永》云：〔京師葆真宮，垂楊映沼，有山林之趣。去非將罷尚符璽日題其池亭云：『聊將兩鬢蓬，起照千丈鏡，微波喜搖人，小立待其定。』〕
苕溪漁隱曰：〔去非詩云：『一官成一集，盡付古沙頭。』蓋用王筠事。而楊大年亦如此。《南史》：『王筠自撰其文章，以一官為一集，自洗馬、中書、中庶、吏部、左佐、臨海、大府，各十卷，尚書三十卷，凡一百卷行於世。』《本朝名臣傳》：『楊億為文，每官成一集，所著《括蒼》、《武夷》、《潁陰》、《韓城》、《退居》、《汝陽》、《蓬山》、《辭榮》、《冠鼇》等集。』〕
《四六談麈》云：〔去非草《故相義陽公起複製》云：『眷予次輔，方宅大憂。』為言者令貼麻，陳改云：『方服私艱。』說者又以為語忌。王初寮草《鄭華陽持餘服麻》云：『矧君臣相與之際，當諒乃心；顧忠孝兩全之難，重違所請。』〕
周明老 《復齋漫錄》云：〔《荊楚歲時記》云：『冬至一百五日，即有疾風甚雨，謂之寒食。』王君玉詩：『疾風甚雨青春老，瘦馬肥牛綠野深。』又見明老詩稿云：『疾風甚雨悲遊子，峻嶺崇岡非故鄉。』〕苕溪漁隱曰：〔余亦云：『飛絮落花春向晚，疾風甚雨暮生寒。』〕